(353 S. K. m. 228, 235, 237)

353 sayılı Kanun&rsquo,un 228-242&rsquo,nci maddeleri arasında düzenlenmiş bulunan yargılamanın yenilenmesi, kesin hükmün dokunulmazlığı ilkesinin istisnası olarak kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yolu olup, aynı Kanun&rsquo,un 228/E maddesinde &ldquo,Yeni vakalar veya yeni deliller ileri sürülüp de, bunlar yalnız başına veya daha önce irat edilen delillerle birlikte göz önünde tutuldukları takdirde, hükümlünün beraatine veya daha hafif cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması ile hükümlülüğü gerektirebilecek nitelikte olursa&rdquo, hükümlü lehine yargılamanın yenilenebileceği düzenlemesine yer verilmiş bulunmaktadır.

Yargılama sırasında mütalaasına başvurulan psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından sanığın askerliğe elverişlilik hâ,linin ve cezai ehliyetinin tespiti için adli gözlem altına alınmasına gerek olmadığı yolunda görüş bildirilmiş ise de,

Dosyada yer alan &hellip,Asker Hastanesine ait 7.4.2010 tarihli ve &hellip, sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile sanık hakkında başka bir suçu ile ilgili olarak &ldquo,ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu&rdquo, tanısı ve &ldquo,17/D/1, suç tarihlerinde (5.6.2008-14.10.2008) ve halen barışta ve seferde askerliğe elverişli değildir.&rdquo, kararının verildiği,

Yine, &hellip,Eğitim Hastanesine ait 6.8.2015 tarihli ve 682 sayılı Ek Sağlık Kurulu Raporu ile, başka bir suçu ile ilgili olarak, hükümlüye ait adli sicil kaydında bulunan &hellip,Asliye Ceza Mahkemesine ait 2004/216-104, 2005/32-105, 2004/292-106 Esas ve Karar sayılı mahkû,miyet kararları ve infaz belgelerinin değerlendirildiği ifade edilerek (incelemeye konu taleple ilgili bu dosyada söz konusu hükümlerin infaz edildiğine dair evrak bulunmamaktadır) hükümlünün askerliğe elverişsizlik halinin 9.10.2007-16.10.2007 tarihlerini kapsadığına karar verildiği,

Hükümlünün adli sicil kaydından, &hellip,Asliye Ceza Mahkemesinin 23.3.2005 gün ve 2004/216 Esas, 2005/104 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası