(353 S. K. m. 177)
Sorgusu istinabe yoluyla tespit edilmiş olan sanığın sorgu ve savunmasını içeren duruşma tutanağında, "duruşmanın hangi mahkemede yapıldığına" dair bir kaydın tutanakta yer almadığı, bu durumun 15.8.2001 tarihinde yapılan duruşmada fark edildiği, 30.11.2001 tarihindeki duruşmaya çağrılan sanığın geldiği, ancak, sorgusuna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan, duruşmadan vareste tutulmasına karar verildiği, kararı müteakip okunan iddianameye karşı sorgusu yerine geçmek üzere "İskenderun Asliye Ceza Mahkemesinin ....... talimat tensip zaptı okundu" denilerek, bilirkişi incelemesi için duruşmanın ertelendiği, okunan talimata ilişkin beyanın alınmadığı, müteakip duruşmada da hazır bulunan sanık hakkında, sorgu ve savunmasına yönelik olarak herhangi bir tespit yapılmadan karara varıldığı görülmektedir.
353 sayılı Kamumun 177/A ve CMUK'un 265/1 inci maddeleri, duruşmanın hangi mahkemede yapıldığının yer ve tarih olarak duruşma tutanağında gösterilmesini amir bulunmaktadır.
Sanığın sorgusu ve savunması için Birlik Komutanlığına yazılan müzekkerelerde sanığın en yakın asliye ceza mahkemesine sevk edilerek sorgusunun tespiti istenmiş olmakla birlikte, dosyadaki "Talimat Duruşma Zaptı'nın hangi mahkemeye ait olduğunun belli olmaması ve sanığın müteakip duruşmalarda hazır bulunmasına karşılık, bu eksiklik giderilmeden karara varılması usule aykırı bulunduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy