(1632 S. K. m. 87)
Askeri mahkemece; sanığın, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek ASCK'nın 87/1 (ikinci cümle) ve TCK'nın 59/2'nci maddeleri gereğince 25 gün hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, sanık tarafından, yüzbaşıya ağzının kokusunu gidermek için sakız çiğnediğini belirttiği, yüzbaşının şeref ve haysiyet kırıcı şekilde kendisini tekrar uyarması nedeniyle tahrikine kapılarak sakızı çıkarmayacağını söylediği, daha sonra sakızı çıkardığı, yüzbaşının verdiği emrin hizmete ilişkin olmadığı, eyleminin disiplin suçu oluşturduğu, birçok tanığın da sakız çiğnediğini görmediği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede: 23.7.2003 günü sabahı ağzında sakız olduğu hâlde lojmanlardan kalkan askeri servis aracına binen sanığın, o gün Hv.Eğt.K.lığında yapılacak bir toplantıya katılmak üzere servis aracından yararlanan ve aracın sol ikinci sırasında oturan Hv.P Yb.A.O.'nun oturduğu koltuğun arkasındaki koltuğa oturduğu, bir süre sonra ağzındaki sakızı patlattığı, bunun üzerine arkasına dönen yüzbaşının, sanığa ağzındaki sakızı çıkarmasını söylediği, sanığın, sakızı ağzındaki kokuyu gidermek için çiğnediğini beyan ederek sakızı ağzından çıkartmadığı, yüzbaşının sanığı yeniden ikaz ederek sakızı ağzından çıkarmasını istediği, sanığın yine çıkarmayacağını söylediği, sanığın kaçamaklı ikrarı ve tanıkların birbirini tamamlayıp doğrulayan ifadelerinden anlaşılmaktadır.
İç Hizmet Kanununun 24'üncü maddesi. "Disipline aykırı gördüğü her hâle müdahaleye ve emir vermeye her üst görevlidir." hükmünü amirdir.
Personeli mesaiye götüren askeri servis aracında sakız çiğneyip patlatan sanığın eyleminin askeri disipline uygun bir davranış olmadığı açıktır. Bu nedenle, Yzb.A.O.'nun, disipline aykırı bulunan belirtilen olay nedeniyle sanığa yaptığı müdahale, yasadan kaynaklanan bir görev niteliğindedir. Disipline aykırı eylemini gördüğü sanığa müdahale eden yüzbaşı ile sanık arasında askeri hizmet ilişkisi doğmuş olup, yüzbaşının, disipline aykırılığın giderilmesi için sanığa verdiği emir de ASCK'nın 12'nci maddesi anlamında malûm ve muayyen bir emir niteliğini kazanmıştır.
Emre itaatsizlikte ısrar suçu; askeri hizmete ilişkin emrin gereğinin hiç yapılmaması, emrin yerine getirilmesinin sözlü veya fiili olarak açıkça reddedilmesi veya emir tekrar edildiği hâlde yerine getirilmemesi ve suç işleme kastıyla hareket edilmesi ile oluşur.
Sanığın, askeri hizmete ilişkin ve tekrarlanan emre karşılık olarak, ağzındaki sakızı çıkarmayacağını açıkça belirtmesi nedeniyle, eyleminin, atılı suçun nitelikli hâlini düzenleyen ASCK'nın 87/1'inci maddesinin ikinci cümlesindeki suçu oluşturduğunun kabul edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sanık, sakızı ağız kokusunu gidermek için çiğnediğini ileri sürmüş ise de; bu durum, suç saikine ilişkin olup, genel kasıtla işlenebilen atılı suçun oluşumunu etkilememektedir. Olayda yüzbaşıdan kaynaklanan ve keyfilik oluşturup, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılmasını gerektirecek nitelikte bir söz ve davranış da bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, askeri mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olarak oluşan vicdani kanaate göre, yasal ve inandırıcı gerekçelerle, sanığın, tüm unsurları ile oluşan atılı suçtan yasal olduğu şekilde cezalandırılmasında; usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy