(1632 S. K. m. 87)
Askeri mahkemece; sanığın, emre İtaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nın 87/1 (teşdiden) ve TCKnın 59uncu maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bu karar; sanık müdafii tarafından, sanığın dini ve felsefi inançları nedeniyle silâh alma emrini yerine getirmediğini, itaatsizlik özel kastı bulunmadığını, inanç ve kanaatlerinden dolayı kınanmaması gerektiğini, sanığın eyleminin disiplin ve otoriteyi sarsmak gibi bir amaç taşımaması nedeniyle mazeretinin söz konusu olduğunu, cezanın artırım gerekçesinin yerinde bulunmadığını ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Sanığın, Gaziantep İl Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirirken, 29.12.2003 günü saat 10.00 sıralarında eğilim yaptırılmak amacıyla silâh verilmesi için sanıkla birlikte Bölük Komutanı Ütğm. C.G., Bçvş. M.D. ve Er S.A.'nın malzemeliğe gittikleri, burada Bçvş. M.D'nin malzemelikten çıkardığı silâhın Ütğm. C.G. tarafından sanığa verilmek istendiğinde, sanığın kendisine verilen silâh ve teçhizatı dini inançlarından dolayı almayacağını söylediği, bölük komutanı Ütğm. C.G taralından emir tekrar edilmesine, silâh ve teçhizatı almadığı takdirde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işleyeceğinin söylenmesine rağmen, silâh ve teçhizatı almadığı, adli müşahedeye alınması sonucu hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ve adli rapora göre, suç tarihinde ve hâlen psikiyatrik açıdan sağlam, askerliğe elverişli olduğunun belirlendiği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır.
Sanığa askerlik eğitiminin bir gereği olarak silâh ve teçhizat alması yönünde verilen emrin, hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmadığı gibi, ASCK'nın 45'inci maddesinde belirtilen, "Bir şahsın hareketini vicdanına veya dinine göre lâzım saymış olması, yapmak ve yapmamakla vukua gelen bir suçun cezayı mucip olmasına engel teşkil etmez." şeklinde hükmü de nazara alındığında, sanığın dini inanışları nedeniyle silâh ve teçhizatı teslim almak istememesinin suçun oluşumuna bir etkisi olmayacaktır.
Bu itibarla, silâh ve teçhizat almayı reddetmek, emir tekrar edildiği hâlde emri yerine getirmemek, emri yerine getirmeyeceğini söz ve fiili ile açıkça reddetmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinden; mahkemenin yerinde ve dosya içeriğine uygun düşen gerekçelerle suçun sübutunu kabulde, suç vasfını tayinde, daha önce aynı nitelikteki eylemleri sebebiyle birden çok dava açılmış olması nedeniyle, suç kastının yoğunluğu nazara alınarak teşdiden ceza tayininde, kabul edilen takdiri tahfif sebebiyle cezasında indirime gidilmesinde, usul ve uygulamada isabetsizlik ve kanuna aykırılık bulunmamakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddi ile mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy