(1632 S. K. m. 137)
Askeri mahkemece; sanığın, hizmette tekâsülle harp malzemesinin mühimce hasarına sebebiyet vermek suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 137, TCKnin 59/2, 353 sayılı Kanunun 16, 647 sayılı Kanunun 4/2 ve 6'ncı maddeleri gereğince 74.250.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 103.488.000 TL Hazine zararının sanıktan tazminen tahsiline karar verilmiş, hüküm, sanık tarafından, neden gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede:
17.8.2004 tarihinde, 143032 plâkalı zırhlı personel taşıyıcısı ve bu araca ait 12 voltluk 2 adet akünün senetle sanığa teslim edildiği, sanığın 1.9.2004 tarihinde akülerin şarj edilmesi için araçtan çıkarıp, akü taşıma aracına koymak istediği sırada, akünün tutma yerlerindeki iplerin kopması nedeniyle yere düştüğü, üst kapağının çatladığı, 103.448.000 TL tutarında Hazine Zararı meydana geldiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
ASCK'nın 137'inci maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için; hizmette tekâsül sonucu yani gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle harp malzemesinde oluşmasına sebebiyet verilen hasarın "mühimce" nitelikte bulunması gerekir.
Sanığın sorumluluğuna verilen akünün kapağında çatlak oluşmasına neden olduğu ileri sürülen dava konusu olayda, hasarın mühimce nitelikte olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Atılı suçun unsurlarından olan hasarın mühimce nitelikte olup olmadığının belirlenmesi için; bir teknisyen astsubay bilirkişi olarak tayin edilerek mütalâasına başvurulmalıdır. Hasarın mühimce nitelikte olduğunun belirlenmesi hâlinde de, olayın gelişme biçimi karşısında sanığın hangi tekasülü davranışları sonucu hasarın oluştuğu konusu da etraflıca tartışılıp irdelendikten sonra hükme varılması gerektiğinden, mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy