(1632 S. K. m. 117)
Askeri mahkemece; sanığın, asta müessir fiil suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nın 117/1, TCK'nın 51/1 ve 59/2'nci maddeleri uyarınca verilen 4 gün hapis cezasının, 647 sayılı Kanunun 4'üncü maddesi uyarınca beher günü 14.850.000 TL üzerinden 59.400.000 TL ağır para cezasına çevrilmesine ve 647 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi uyarınca bu cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
Bu karar; askeri savcı tarafından, ilk haksız harekelin Onb. E.K'nın lir M.K'ya hakaret etmesi nedeniyle Onb.'dan geldiğini, M.K.'nın hareketinin haksız tahrik olarak değerlendirilemeyeceğini, dolayısıyla sanığın cezasında haksız tahrike göre indirime gidilmesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek sanık aleyhine temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
25.3.2004 tarihinde saat 00.30-02.30 sualleri arasında nöbetçi olan anık ile hakkında üsle fiilen taamız suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmediği için temyiz incelemesi dışında tutulan diğer sanık Er M.K. nöbet biliminde yanlarında yine nöbetleri bilen lir O.K. ve lir M.Ç. olduğu hâlde doldur-boşalt istasyonuna giderlerken, biraz önden giden Er M.K.'ye sanığın sıraya girmesini söylediği, Er M.K.'nin de "siz sıraya geçin" diye karşılık verdiği, sanık Onb. H.E.K.'nın Er M.K.'ya "senin götün kalkmış, seni botluğa çekmek lâzım, senin
.. koymak lâzım" şeklinde küfürlü sözler söylemesi Özerine her iki sanığın birbirlerinin üzerine yürüyüp birbirlerini itekledikleri ve karşılıklı olarak birbirlerine yumruk altıkları, olay yerinde bulunan tanıklar tarafından ayrıldıkları sanığın ikrarı, diğer sanık M.K., tanıklar O.K., M.Ç.'nin ifadeleri ve dosyadaki yazılı delillerden anlaşılmaktadır.
Sanık Onb. H.E.K.'nın astı durumunda olan Er M.K.'ya yumrukla vurmak sureliyle asta müessir fiil suçunu işlediğinden, mahkemenin yerinde ve dosya içeriğini uygun düşen gerekçelerle suçun sübutunu kabulde, suç vasfını tayinde, asgari hadden ceza takdirinde ve usul hükümlerine uymada isabetsizlik ve kanuna aykırılık bulunmadığı gibi; sanığın. Er M.K.'ya karşı, "senin götün kalkmış, seni botluğa çekmek lâzım, senin amma koymak lâzım" şeklindeki sözleriyle ilk haksız hareketi gerçekleştirmekle beraber, Er M.K.'nın bu küfürlü konuşmaya karşılık sanık Onb. E.K.'ya yumrukla vurması sonucu, bu vurmanın etkisi ile sanık Onb. E.K.'nın da Er M.K.'ya tahrik altında kalarak vurmak suretiyle usta müessir fiil suçunu işlemesi, her iki sanığın karşılıklı tahrik altında kalarak suç işlemeleri, tahrike karşı tahrikin mümkün bulunması nedeniyle sanık Onb. E.K. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik yok ise de;
Haksız tahrik hâlinde, cezada yapılacak indirim oranlarının 765 sayılı TCK' nın 51 'inci maddesi ile 5237 sayılı TCK' nın 29'uncu maddesinde farklı olarak düzenlenmiş bulunması, maddedeki sınırlar içinde yapılacak indirimin mahkemenin takdirinde bulunması itibariyle ve 765 sayılı TCK' nın 2/2, 5237 sayılı TCK' nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3'üncü maddeleri nazara alınarak, lehe kanun hükümlerinin değerlendirilmesi açısından mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy