(5271 S. K. m. 219) (1632 S. K. m. 85, 91) (5237 S. K. m. 29, 62) (353 S. K. Ek m. 1)
Askeri mahkemece; sanığın, 26.3.2005 tarihinde, mağdur Topçu Üçvş. Ö.Z.'ye karşı,
1) Silahlı üste fiilen taarruz suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 91/2 (az vahim hal cümlesi), 5237 sayılı TCK'nın 29 ve 62/1'inci maddeleri uyarınca, neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Üste hakaret suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK'nın 85/1 (birinci cümlesi) ve 5237 sayılı TCK'nın 29 ve 62/1'inci maddeleri uyarınca, neticeten 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, gözetim altında ve tutuklulukta geçen sürelerinin cezasından mahsubuna karar verilmiş olup, hüküm sanık tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
Şırnak Hisar Tb. K.lığı emrinde görevli olan sanığın, 26.3.2005 tarihinde, silah bakımı sonrası yapılan kontrolde, bölük astsubayı mağdur Üçvş. Ö.Z. tarafından, kılık kıyafetinin uygun olmadığının tespit edilmesi üzerine uyarıldığı, mağdurun sanığın umursamaz tavırlarına sinirlenerek yüzüne yumrukla vurduğu, bilahare içtimanın dağılmasından sonra, alana 50-60 metre mesafede bulunan sanığın, silahına dolu şarjör takarak kurma kolunu çekip bağırarak mağdura doğru ilerlediği, bu sırada çevreden gelen personelin silahın namlusunu tutup yukarı kaldırdığı ve sanığın elindeki silahın alındığı, silahta yapılan kontrolde silahın tam dolduruşta bulunduğunun tespit edildiği, silahın alınması üzerine sanığın kendisini yere atarak başını sağa sola vurduğu, başının kanadığı, revire götürülen sanığın tedavisi sırasında mağduru kastederek a
..na koduğumun çocuğu, orospu çocuğu şeklinde küfürler ettiğinin kabulü ile yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
353 sayılı kanunun 5530 sayılı Kanunla değişik Ek 1'inci maddesinin atıfta bulunduğu 5271 sayılı CMK'nın Duruşma Tutanağı başlıklı 219'uncu maddesi, Duruşma için tutanak tutulur. Tutanak, mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır. hükmünü içermektedir.
Aynı kanunun, Duruşma tutanağının ispat gücü başlığı altında düzenlenen 222'nci maddesinde ise; Duruşmanın nasıl yapıldığı, kanunda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ancak tutanakla ispat olunabilir. Tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiası yöneltilebilir. hükmüne yer verilmiştir.
Duruşma tutanağının, yasadan kaynaklanan ispat gücüne uygun sonuçları doğurabilmesi için öncelikle yasaya uygun şekilde düzenlenmiş ve imzalanmış olması gerektiği kuşkusuzdur.
Somut olayda, 14.6.2005, 16.8.2005, 4.10.2005 ve 15.11.2005 tarihinde yapılan duruşmalara ilişkin tutanağın, mahkeme başkanı tarafından imzalanmamış olması nedeniyle güvenirliliği ve ispat gücü konusunda kuşku doğduğu, belgelendirme niteliği de bulunmadığı sonucuna varıldığından, sanık hakkında, silahlı üste fiilen taarruz ve üste hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul yönünden bozulmasına karar verilmiş, bozma sebebi karşısında bu aşamada diğer yönlerden bir inceleme yapılmamıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy