(1632 S. K. m. 47, 131) (765 S. K. m. 40, 59) (647 S. K. m. 4, 5) (353 S. K. m. 251) (492 S. K. 1 SAYILI TARİFE) (5271 S. K. m. 231)
Zimmet suçundan sanık (Ter.) Ulş.Çvş. Yılmaz KARAÇEPER hakkında Kara Kuvvetleri K.lığı Askeri Mahkemesince verilen 1.2.2007 tarih ve 2007/390-33 E.K. sayılı mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiğinden, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 19.6.2008 tarih ve 2008/7318 sayılı, bozma istemini içeren tebliğnamesine bağlı olarak Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Askeri Mahkemece; sanık hakkında atılı suç nedeniyle kurulan önceki mahkumiyet hükmünün, Askeri Yargıtay 4'üncü Dairesinin 9.5.2006 tarih ve 2006/744-742 E.K. sayılı kararıyla noksan soruşturma yönünden bozulmasının ardından, bu karara uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda;
Sanığın; 1.9.2000 - 3.8.2001 tarihleri arasında zimmet suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 131/1 (az vahim hal cümlesi-teşdiden), TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4/1'inci maddeleri gereğince 1200 YTL. (bin iki yüz yeni türk lirası) adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ASCK'nın 47/A maddesi uyarınca yasal imkan bulunmadığından, adli para cezasının ertelenmesine yer olmadığına, 20.6.2003 - 9.10.2003 tarihleri arasında tutuklu kaldığı sürenin, suç tarihinde yürürlükte olan 647 Sayılı Kanunun 5'inci maddesi esas alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak miktarın, 353 Sayılı Kanunun 251/1'inci ve 765 sayılı TCK'nın 40/3'üncü maddeleri uyarınca, hükmedilen adli para cezasından indirilmesine, sanığın eylemi sonucu oluşan 3278-YTL (Üç Bin İki Yüz Yetmiş Sekiz Yeni Türk Lirası) hazine zararının ASCK'nın 131/3'üncü maddesi uyarınca sanığa ödettirilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunun Ek-1 sayılı tarifesi uyarınca 177YTL (Yüz Yetmiş Yedi Yeni Türk Lirası) nisbi harç alınmasına, karar verilmiştir.
Bu hüküm sanık müdafii tarafından; Askeri Yargıtay bozma ilamından sonra hazine zararının yeniden tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesinde, sadece 050003 plaka sayılı Renault Megane marka araca ilişkin inceleme ve değerlendirme yapıldığını, sanığın başka araçta kullandığı bu araçlar üzerinde sarf edilen akaryakıt miktarlarının tespit edilmediğini, bu nedenle sarf olunan akaryakıt miktarının fazla tahakkuk ettirildiğini, sanığın, bu şekilde kat ettiği kilometre ve diğer araçlar için sarf ettiği akaryakıt miktarları hesap edildiğinde, hesabını veremediği AEMÇ tutarının çok cüzi bir miktara indiğini, bu itibarla Askeri Ceza Kanununun 131/2'nci maddesinde belirtilen Az vahim halin de tatbikinin gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Yapılan incelemede; suç tarihlerinde K.K.Loj.K.lığı Kh.Brl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın, 050003 plakalı Renault Megane marka makam aracının şoförü olarak görev yaptığı, bu görevi nedeniyle 1.9.2000 tarihinden itibaren araçta kullanılan akaryakıtın (benzinin) ikmali için doğrudan 602'nci Akaryakıt Mal Saymanlığından veya Birlik İkmal Astsubaylığından veya emir astsubayından akaryakıt emanet mal çeklerini (AEMÇ) teslim aldığı, 3.8.2001 tarihinde yapılan bir aramada, tanık P.Er Ceyhan TAŞBAŞI'nın sorumlu olduğu temizlik deposunda, sanık tarafından adı geçene saklaması için teslim edilmiş olan 6 adet AEMÇ senet dip koçanının bulunması üzerine, 602 Akaryakıt Mal Saymanlığı ile diğer kayıtların incelenmesi sonucunda seri numaralı, miktar ve tutarları ile, teslim eden makam ve teslim tarihleri belirtilen toplam değeri 7.215.000.000.-TL. olan AEMÇ.'lerinin sarf edilmiş olmasına karşın, talimatına göre dip koçanları ve faturalarının teslim edilmemiş olduğunun, bir kısmının dip koçanlarının yapılan aramada bulunmasına karşın usulüne uygun doldurulmadığının, faturalarının olmadığının belirlendiği, dönem içinde sanık tarafından usulünce teslim alınan AEMÇ.'lerinin, Ankara ili ile yurdun değişik yerlerindeki Petrol Ofisi bayilerinde bir gün içerisinde aynı bayiinden olağandışı bir şekilde defalarca AEMÇ kullanıldığı, bu çerçevede sanığa zimmetli 050003 plakalı Renault Megane aracın ikmali için kendisine teslim edilen AEMÇ. leri usulüne uygun şekilde kullanmadığı, dip koçanları ve faturalarını iade etmediği, aracın dönem içinde katettiği toplam mesafeye nazaran sarf etmesi gereken miktarın üstünde AEMÇ kullanıldığının tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre 3278-YTL hazine zararının meydana geldiği, sanığın tespit edilen ilk ifadesine göre petrol istasyonlarıyla anlaşarak çekleri paraya çevirip şahsi ihtiyaçları için kullandığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.
Zimmet suçu; görev sebebiyle kendisine tevdi edilmiş olan veya muhafaza, murakabe ve sorumluluğu altında bulunan kamu idaresine veya şahıslara ait paranın, para hükmündeki evrak veya senetlerin ve sair eşyanın memur tarafından aşırılması, zimmete geçirilmesidir. Bu tanım dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğinde bir kuşku bulunmamaktadır.
Sanık sorgu ve savunmalarında 050003 plakalı Renault Megane aracını kullandığını beyan ettiğinden, diğer araçların katettiği mesafenin belirlenmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Bu nedenle bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi dinlenilerek hazine zararının tespit edilmesinden sonra sanık hakkında yazılı olduğu şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; hükümden sonra, 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562'nci maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231'inci maddesi uyarınca; atılı suçla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda Askeri Mahkemece değerlendirme yapılması bakımından mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; sanık müdafiinin temyizine atfen ve resen, mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 221/1'inci uygulama yönünden BOZULMASINA, 22.07.2008 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy