(3269 S. K. m. 6)
Sanık Tnk.Uzm.Onb. S.C.nin, 14.04.2011 tarihinde saat 23.30 sıralarında koğuşa geldiği, koğuş nöbetçisi olan Tnk.Çvş. S.C.C.den kendisine verilen bazı yazı işlerini yapmasını istediği, Tnk.Çvş. S.C.C.nin yapamayacağını söylemesi üzerine aralarında sözlü bir münakaşa olduğu, akabinde sanığın Tnk.Çvş. S.C.C.ye sinkaf ettirme tahtanı, götü boklu bir askersin yapacaksın, ağzına sıçarım, dalağını sinkaf ederim dediği, dosyada mevcut delillerden maddi vaka olarak anlaşılmaktadır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 6/1inci maddesinde yer alan, Uzman erbaşlar, onbaşı ve çavuş rütbesini taşıyan asker kişi sayılırlar. Muvazzaflık hizmetinde ve yedeklik döneminde iken hizmete çağrıldıklarında er ve emsal rütbedeki erbaşların üstü olup; disiplin ve cezai müeyyideler ile yargılama usulü bakımından er ve erbaşların tabi olduğu hükümlere tabi olurlar. şeklindeki hükmü doğrultusunda, mağdurun sanığa göre üst konumunda olduğunun ve bu durumun da sanık tarafından bilindiği hususunun kabulünde, bu suretle eyleminin üstehakaret suçu olarak vasıflandırılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu itibarla, sanığın üste hakaret suçunu işlediğini kabul eden Askeri Mahkemece, karar yerinde gösterilen haklı ve inandırıcı gerekçelerle, yazılı olduğu şekilde alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri hafifletici neden göz önünde bulundurularak gerekli indirim yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesinde, ASCKnın EK 10, 47/A ve EK 8inci maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, hükmedilen cezanın ertelenmesinin ve keza seçenek yaptırıma çevrilmesinin yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle kurulan hükümde; usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama açısından hukuka aykırı bir durum bulunmadığından, sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy