(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 40) (1632 S. K. m. 49, 66) (353 S. K. m. 162, 197, 209, 220, 251, Ek m. 1) (5237 S. K. m. 7, 59) (765 S. K. m. 2, 102, 103, 104) (5728 S. K. Geç. m. 2) (5271 S. K. m. 34, 223, 231, 232) (YCGK 30.01.2007 T. 2007/3-9 E. 2007/18 K.) (AYİBK 09.06.1995 T. 1995/1 E. 1995/1 K.)

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.12.2001 tarihli, 2001/1104-822 Esas ve Karar sayılı kararıyla, hükümlü hakkında, 09.08.2000-18.08.2001 tarihleri arasında işlediği kabul edilen izin tecavüzü suçundan, Askeri Ceza Kanununun 66/1-b ve Türk Ceza Kanununun 59/2nci maddeleri uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, nezarette, yolda ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 353 sayılı Kanunun 251inci maddesi gereğince cezasından indirilmesine karar verildiği, 22.01.2002 tarihinde kesinleştirilen kararın, infaz için 22.01.2002 tarihinde Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığına verildiği,

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının 11.02.2013 tarihli yazısıyla infazın durdurulmasının istenilmesi üzerine, Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 15.02.2013 tarihli ve 2013/162 Müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararıyla özetle, Askeri Savcılık tarafından Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığından hükmün infaz edilip edilmediği, infaz edilerek mi, yoksa bila infaz mı iade edildiği sorularak ve hükümlünün adli sicil ve arşiv kaydı istenerek hükmün yerine getirilmesine ilişkin kayıt olup olmadığı konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra değerlendirme yapılması uygun görülmüştür." denilmek suretiyle, hapis cezasının infazının durdurulması talebinin reddine karar verildiği,

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığı tarafından hükmün infaz edilip edilmediği araştırıldıktan sonra, 02.08.2013 tarihli ve 2002/86 İlm. sayılı yazıyla, hükmün infaz edilmediği bildirerek bir kez daha infazın durdurulmasının istenilmesi üzerine,

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 14.08.2013 tarihli, 2013/1104-470 Esas ve Müt. sayılı duruşmasız işlere ait kararıyla, özetle, D.Y.'nin 09.08.2000-10.08.2001 tarihleri arasında işlediği izin tecavüzü suçundan önce iki ayrı kasıtlı suçtan verilmiş mahkumiyet kararlarının bulunması nedeniyle, izin tecavüzü suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve mahkumiyet hükmünün ertelenmesi mümkün değildir ve sabıkalı kişiliği, daha önce hapis cezası aldığı halde yeniden suç işlemiş olması karşısında, hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin yeterli yaptırım olmayacağı kanısına varıldığından hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi de uygun görülmemiştir. denilmek suretiyle, Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 10.12.2001 tarihli, 2001/1104-822 Esas ve Karar sayılı kararıyla verilen on ay hapis cezasının infazının durdurulması için Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının yaptığı talebin reddine karar verildiği,

Hükümlünün, 03.09.2013 tarihinde işleme alınan dilekçesi ile bu karara yasal süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Hüküm ve kararların kesinleşme ve geçerlilik yönünden incelenmesi:

5728 sayılı Kanunun geçici 2nci maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılabilmesi için, uyarlanacak hükmün kesinleşmesi gerekmektedir. Bu nedenle, öncelikle uyarlama yargılamasına konu edilen Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.12.2001 tarihli, 2001/1104-822 Esas ve Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün kesinleşip kesinleşmediği incelenmelidir.

İncelenen dosya içeriğine göre, sanığın yüzüne karşı verilen kararda, yasa yolu bildiriminin aynen, kanun yol ve süresi anlatıldı şeklinde olduğu, ardından, hükmün taraflarca temyiz edilmediği belirtilerek 11.02.2002 tarihinde kesinleştirildiği görülmektedir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2nci maddesinde, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır" hükmüne yer verilmiş, bu düzenlemeye paralel olarak CMKnın: 34/2nci maddesinde, "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir", 231/2nci maddesinde, "Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir" ve 232/6ncı maddesinde, "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir" şeklinde emredici düzenlemeler yer almıştır. CMKda yer alan bu düzenlemeler, 353 sayılı Kanunun Ek-1inci maddesi yollamasıyla askeri yargı içinde geçerlidir.

Ayrıca, 353 sayılı Kanunun 197nci maddesinde, Kanun yollarına başvurma, bundan feragat veya vazgeçme hakkındaki istemlerde merci, taarruz edilen kararı veren veya bu karara aracılık eden askeri savcılık ve eğer taarruz bir mahkeme kararına karşı ise, o mahkemedir. Kanun yoluna başvurma dilekçe ile olur. Ancak, askeri mahkeme veya askeri savcılık tutanak kâtibine bu hususta bir tutanak düzenlenmesi için yapılacak bir beyan ile de olabilir. Bu tutana