(1632 S. K. m. 47, 87) (5237 S. K. m. 39, 62)
Sanıklar O.O. ve M.S.'nin
Komutanlığı emrinde görevli oldukları, O.O.'nun 760129 plakalı Fiat Doblo marka aracın şoförü olduğu, 09.12.2010 tarihinde saat 19.00 sıralarında, O.O.'nun araçla M.S.'nin yanına gelip araçla dışarı çıkıp birlikte içki satın almayı teklif ettiği, M.S.'nin o akşam alkol almayı düşünmediği hâlde araçta muhafızlık yaparak sanık O.O.'nun araçla dışarı çıkabilmesi ve dönüşte giriş yapabilmesi için, ayrıca alkolü satın alırken araçta bir kişinin muhafız olarak bulunmasını temin amacıyla bu teklifi kabul ederek araca bindiği, O.O.'nun kullandığı aracın J.Bnb. S.Y.'ye tahsisli araç olduğu için nizamiyede görevli askerin kontrol etmeden dışarı çıkmasına izin verdiği, aracı Topçam Tekel Bayiinin önünde durdurdukları, M.S.'nin araçtan inerek tekel bayiinden 35 cc lik bir adet votka aldığı ve votkayı torpido gözüne sakladığı, daha sonra nizamiyeden araçla giriş yaptıkları, nizamiyede görevli askerlerin araç nizamiyeden girerken arama yapmadıkları, sivil bir kişinin harekat merkezi nöbetçi astsubayını arayarak askerlerin Topçam Tekel Bayiinden alkol satın aldıklarını söylediği, kışla nöbetçi amiri olan J.Mu.Kd.Bçvş. H.V.Y.nin, kışla nöbetçi subayı olan J.Bçvş. T.Ö.'yü arayarak "sivil bir vatandaşın telefonla arayarak askerlerin askeri araçla gelip alkol aldıklarını haber verdiğini, aracın nizamiyede durdurularak kontrol edilmesini" söylediği, J.Bçvş.T.Ö.nün hemen nizamiyeye gittiği, nizamiyeye gittiğinde nizamiye nöbetçi astsubayı olan Uzm.J.VI.Kad.Çvş. M.E.'nin aracı nizamiyeye getirdiğini gördüğü, aracı aradıkları ancak herhangi bir şey bulamadıkları, sanıklara sorduklarında sanıkların kışlaya alkol sokmadıklarını söyledikleri, bunun üzerine sanıkları gönderdikleri, nöbetçi astsubay olan Uzm.J.II.Kad.Çvş. A.M.nin daha sonra M.S.'yi yanına çağırıp "olayı doğru şekilde anlat" demesi üzerine, M.S.'nin "tekel bayiinde iddia oynadığını, O.'nun da votka aldığını" söylediği, bunun üzerine votkanın nerede olduğunu sorduğunda, M.S.'nin, votkanın O.O.'da olduğunu söylediği, A.M.nin O.O.'nun yanına giderek ona "dışarıdan aldığı votkanın nerede olduğunu" sorduğu, O.O.'nun da garajda olduğunu söylediği, A.M.'nin votkayı getirmesini söylemesi üzerine, O.O.'nun garajlar bölgesine giderek votkayı alıp getirdiği, dosya içeriği delillerle maddi vakıa olarak sübut bulmuştur.
Sanık O.O.'nun işlediği askeri eşyayı özel menfaati için kullanmak ve emre itaatsizlikte ısrar suçlarına ilişkin değerlendirme;
Sanığın şoförü olduğu askeri araçla, alkol satın almak amacıyla kışla dışına çıkıp dönmek suretiyle askeri aracı kendi özel menfaati için kullandığı, ayrıca kendisine tebliğ edilen emre aykırı olarak kışla içerisine alkollü içki soktuğu, böylece atılı suçları işlediği dosya içeriği delillerle sübut bulduğundan, Askeri Mahkemece yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı cezalandırılmasında; usul, sübut, vasıf ve takdir yönlerinden hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte;
Anayasa Mahkemesinin 23.01.2013 tarihli ve 28537 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 17.01.2013 tarihli, 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı kararıyla; ASCKnın 47nci maddesini birinci fıkrasının (A) bendinin birinci ve ikinci cümleleri ile Ek 8inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan
kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile
ibaresinin ve Ek 10uncu maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden, mahkûmiyet hükümlerinin uygulama yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.
Sanık M.S.'nin işlediği emre itaatsizlikte ısrar suçuna ilişkin değerlendirme;
Askeri Mahkemece; sanık M.S.'nin, diğer sanık O.O.ya yardım etmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 87/1 (1inci cümle), TCKnın 39/2-c ve 62nci maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen maddi olayda, sanık O.O.nun birlikte giderek alkollü içki satın almayı teklif etmiş olması, sanık Muratın herhangi bir çekince ileri sürmeden bu teklifi kabul etmiş olması, askeri aracın giriş-çıkış yapabilmesi için sanık M.nin muhafız olarak araçta mevcudiyetinin gerekli olması, tekel bayiinden sanık M.nin alkollü içkiyi satın alması ve torpido gözüne saklaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık M. ve sanık O.O.nun atılı emre itaatsizlikte ısrar suçunu birlikte işledikleri, dolayısıyla TCKnın 37inci maddesi uyarınca sanık M.nin de diğer sanık Orhan gibi asli fail olarak cezalandırılması gerekirken, yardım etmek suretiyle sanık O.nun suçuna iştirak ettiği kabul edilerek cezasından TCKnın 39uncu maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının bulunduğunun dikkate alınması gerektiğine işaret edilerek, mahkûmiyet hükmünün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy