(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 50, 62) (5271 S. K. m. 231, 232) (353 S. K. m. 207, 221)
Askeri Mahkemece; sanığın, 19.7.2014 tarihinde Birliğinden izinsiz olarak uzaklaştığı (Dz.4, 17, 19), 1.8.2014 tarihinde kendiliğinden Birliğine katıldığı (Dz.5, 18), böylece 19.7.2014-1.8.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;
Askeri Mahkemece,
sanığın kişilik özellikleri dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamadığından sanığın adli sicilinde denetim süresi devam eden bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması (sanığın adli sicil kaydında 19.10.2012 suç tarihli
. 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.3.2014 tarih 2013/901 2014/648 E.K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanunen denetim süresinin en az üç yıl olabileceği, kararın kesinleşme tarihinin en erken 26.3.2014 tarihi olabileceği değerlendirilerek) yasal imkansızlık nedeniyle C.M.K.un 231/6-a,b maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiştir. şeklinde bir gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği görülmektedir (Dz.58).
Dosyada bulunan sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, sanık hakkında 19.10.2012 tarihinde işlemiş olduğu bir suçtan dolayı hakkında
. 1inci Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 19.3.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmesine rağmen (Dz.22), hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ne zaman kesinleştiği anlaşılamamaktadır. 28.6.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.6.2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 72nci maddesi ile CMK'nın 231'inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez cümlesi uyarınca, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bir hükme ilişkin denetim süresi içerisinde işlenen bir başka kasıtlı suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dosyada bulunan adli sicil kaydından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi belli olmadığından, sanığın müsnet suçu denetim süresi içerisinde işleyip işlemediğini söylemek mümkün değildir.
. 1inci Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 19.3.2014 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ne zaman kesinleştiğinin ve denetim süresinin hangi tarihte başladığının ortaya konulması, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun somut olayda uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekmektedir.
Bu nedenlerle; bu aşamada, Askeri Mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına ilişkin olarak gösterilen gerekçeler yerinde olmadığından, mahkûmiyet hükmünün uygulamaya ilişkin noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca; Askeri Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine ilişkin olarak, kısa kararın ve gerekçeli hükmün hüküm fıkrasında CMKnın 231/8 ve 231/6-b maddelerine yer verilirken; gerekçeli kararın değerlendirme bölümünde ise, hüküm fıkrası ile çelişecek şekilde CMKnın 231/6-a,b maddelerinin belirtilmesiyle, kısa karar ile gerekçe arasında ve gerekçenin kendi içinde çelişki ve teşevvüş (kargaşa) yaratılmış olup, bu durum hükümlerde gerekçeyi zorunlu gören CMKnın 232nci ve 353 sayılı Kanunun 207/3-G maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden, müsnet suçtan verilen mahkûmiyet hükmünün usul (hükmün gerekçesinde teşevvüş) yönünden de bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince mahkûmiyet hükmünün, uygulamaya ilişkin noksan soruşturma ve usul (hükmün gerekçesinde teşevvüş) yönünden BOZULMASINA;
19.4.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy