(353 S. K. m. 9, 17, 221)
23.4.2015 tarihinden yaklaşık 1 hafta kadar önce V.Ç.'in lavabo görevlisi olduğu esnada mıntıka temizliği yapan O.H.'ın ellerini yıkamak için lavaboya girdiği, lavaboda temizlik yapıldığı için V.Ç.'in O.H.'ı içeriye almak istemediği, bunun üzerine tartışmaya başladıkları ve olay esnasında V.Ç.'in O.H.'ı iteklediği, sonrasında orada bulunan askerlerce ayrıldıkları, 23 Nisan 2015 günü saat 01.00 sıralarında V.Ç.'in O.H.'ı koğuş girişinde bulunan kapıya doğru götürdüğü ve tartışmaya başladıkları, bu esnada H.Ö'ın O.H.'ın yanına gelerek "biz çavuş bölüğüyüz ayağını denk al daha öncesinde senin olayına benzer olaylar yaşandı adamın ağzını burnunu kırdık" diyerek O.H.'a gözdağı verdiği, böylelikle; V.Ç.'in O.H.'ı iteklemek suretiyle kasten yaralama, H.Ö'ın “biz çavuş bölüğüyüz ayağını denk al daha öncesinde senin olayına benzer olaylar yaşandı adamın ağzını burnunu kırdık" demek suretiyle tehdit suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının, yapılan yargılaması neticesinde, Askeri Mahkemece; sanıkların üzerlerine atılı suçlar açısından kastlarının sabit olmadığı kabul edilerek, ayrı ayrı beraatlarına karar verilmiş ise de;
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında, öncelikle ve resen dikkate alınması gerekmektedir.
353 sayılı Kanun’un “Genel görev” başlıklı 9’ncu maddesi, “Askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler.” hükmünü içermektedir. Maddede yer alan “Askeri mahallerde veya” ibaresi, Anayasa Mahkemesinin, 26.06.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012 tarihli, 2011/30 E. 2012/36 K. sayılı kararıyla, Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
353 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi de, “Askeri Mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçun; askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması hâlinde Askeri Mahkemenin görevi sona erer.” hükmünü içermektedir.
Bu itibarla;
1) Terhisli Topçu Er V.Ç. hakkında yapılan değerlendirmede:
Askeri Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 10.8.2015 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliği için gönderilen yazı üzerine, sanığın Birliği Komutanlığınca verilen cevabi yazının ekinde bulunan terhis belgesinden, sanığın 25.8.2015 tarihinde terhis olduğunun (Dz.112) anlaşılması nedeniyle askeri mahkemelerde yargılamayı gerektiren ilginin kesildiği; sanığa yüklenen kasten yaralama suçu askeri bir suç olmadığı gibi, askeri bir suça da bağlı bulunmadığı; bu nedenlerle, 353 sayılı Kanun’un 9 ve 17’nci maddeleri uyarınca, askeri mahkemenin görevinin sona erdiği; yargılama yapma görevinin, Adliye Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından; beraat hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
2) Topçu Er H.Ö. hakkında yapılan değerlendirme:
1994/4 tertip olan sanığın hüküm tarihinde asker kişi statüsü devam etmekte ise de; dava dosyasında mevcut askeri kimlik kartından (Dz. 58), 6.11.2014 tarihinde askerliğe başladığı ve 12 aylık askerlik hizmet süresi göz önüne alındığında muhtemel terhis tarihinin 6.11.2015 olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Sanığa yüklenen tehdit suçu askeri bir suç olmadığı gibi, askeri bir suça da bağlı bulunmadığı göz önüne alındığında; sanık, “Asker kişi” niteliğini yitirip sivil şahıs konumuna geldiği takdirde, Askeri Mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin kesilmesi nedeniyle, 353 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi gereğince, Askeri Mahkemenin görevi sona erecek ve yargılama görevi “Adli Yargıya” ait olacaktır.
Bu nedenle, sanığın terhis olup olmadığının Birliğinden ve/veya Askerlik Şubesi Başkanlığından araştırılarak elde edilecek bilgiler çerçevesinde, Askeri Mahkemece, görev hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden; sanık hakkındaki beraat hükmünün göreve ilişkin noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, terhisli Topçu Er V.Ç. hakkında verilen beraat hükmünün görev yönünden, Topçu Er H.Ö. hakkında verilen beraat hükmünün ise göreve ilişkin noksan soruşturma yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA;
26.1.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy