(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (353 S. K. m. 217, 220, 221)
İzin tecavüzü suçuna ilişkin inceleme;
Dosya kapsamından, sanığın, 30.1.2014 tarihinde, saat 08.00’da, 2 günü yol izni olmak üzere, toplam 12 gün kanuni izne gönderildiği, 11.2.2014 tarihinde, saat 08.00’a kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 19.2.2014 tarihinde kendiliğinden Birliğine katıldığı, böylece 11.2.2014-19.2.2014 tarihleri arasında kendiliğinden dönmekle sona eren izin tecavüzü suçunu işlediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Askeri Mahkemece, kovuşturma aşamasında dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişinin mütalaasıyla, suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğu ve cezai ehliyetinin tam olduğu belirlenen sanık hakkında, atılı suçtan, yasal ve inandırıcı gerekçelerle, alt sınırdan ceza tayin edilip, kanuni ve takdiri indirimler yapılarak, yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasında, suçlu kişiliği dolayısıyla takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında, yine suçlu kişiliği dolayısıyla takdiren hapis cezasının ertelenmemesinde, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde; usûl, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Firar suçuna ilişkin inceleme;
Dosya kapsamından, sanığın, 27.2.2014 tarihinde ….Asker Hastanesine sevk edildiği, aynı gün muayene ve tedavi işlemleri devam ederken, işlemleri tamamlanmadan, izinsiz olarak hastaneden ayrıldığı ve Birliğine dönmediği, 27.5.2014 tarihinde yakalandığı, Askeri Mahkemece de sanığın 27.2.2014-27.5.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Askeri Mahkemece, kovuşturma aşamasında dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişinin mütalaasıyla, suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğu ve cezai ehliyetinin tam olduğu belirlenen sanık hakkında, atılı suçtan, yasal ve inandırıcı gerekçelerle, alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri indirim yapılarak, yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasında, suçlu kişiliği dolayısıyla takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında, yine suçlu kişiliği dolayısıyla takdiren hapis cezasının ertelenmemesinde, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde; usûl, sübut, (aşağıda belirtilen husus dışında) vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte;
Milli Savunma Bakanlığının 70/1(Ç) Asker Alma Yönergesinin İkinci Bölüm Beşinci Kısım 8’inci Maddesine ve Milli Savunma Bakanlığının 3.10.1995 tarihli, MİY: 40-20-95/As.Adl.İşl. İhb.Yet.As.Czev.Ş. sayılı genelgesinin ekinde yer alan "Yol Süreleri Tablosu Hakkında Özel Talimatına" göre, asker kişilerin, aynı garnizon sınırları dâhilindeki askeri hastaneye sevk edilmesi durumunda dahi, 1 günlük yol süresinden istifade ettirilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, 27.2.2014 tarihinde … Asker Hastanesine sevk edilen ve aynı gün hastaneden ayrılan sanığın, kendisine tanınması gereken bir günlük yol süresi sonunda, en geç 28.2.2014 tarihinde saat 24.00'a kadar Birliğine katılabileceği gözetildiğinde, suç başlangıç tarihinin 29.2.2014 tarihi olarak belirlenmesi gerektiğinden, Askeri Mahkemece, suç başlangıç tarihinin 27.2.2014 tarihi olarak belirlenmesi, mahkûmiyet hükmünün bozulmasını gerektirmiş, ancak, atılı suçun hukuki niteliğinin tayinine ve ceza uygulamasına bir etkisi olmayan bu hatanın, hiçbir araştırma ve takdire gerek duyulmaksızın, dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve bu nedenle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, 353 sayılı Kanun’un 220/2-F maddesine göre, mahkûmiyet hükmünün belirtilen kısmının düzeltilerek ve diğer kısımlarının ise aynen muhafaza edilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1) Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz sebeplerinin, 353 sayılı Kanun’un 217/2’nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usûl ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan, izin tecavüzü suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, tebliğnameye uygun olarak;
2) Sanığın temyizine atfen ve resen, suç başlangıç tarihinin hatalı tespiti yönünden hukuka aykırı bulunan firar suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince BOZULMASINA;
Ancak, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 353 sayılı Kanun’un 5530 sayılı Kanun’la değişik 220/2-F maddesi gereğince, hükümde hatalı olarak "27.2.2014" yazılan suç başlangıç tarihinin “29.2.2014” şeklinde değiştirilmek ve diğer kısımları aynen muhafaza edilmek suretiyle, mahkûmiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tebliğnameye aykırı olarak;
2.2.2016 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy