(1632 S. K. m. 87) (5271 S. K. m. 221, 222)
Askeri Mahkemece; sanığın, 9.3.2015 tarihinde, koğuşta bulunmaktayken, nöbetçi subayı olan Ulş.Tğm. Ş.S.Y.'nin, koğuşlar bölgesinde yaptığı kontrollerde, sanığı, koğuşta, yatağının üzerinde ve elinde cep telefonu ile gördüğü, sanığa kışla içinde cep telefonu kullanmanın yasak olduğunu belirterek, cep telefonunu kendisine vermesini istediği, ancak sanığın telefonu vermeyerek yorganın altına koyduğu, nöbetçi subayın telefonu almak için elini yorganın altına uzattığı esnada, sanığın nöbetçi subayın elini tuttuğu ve cep telefonunu alarak kalça bölgesine sakladığı, nöbetçi subayın, sanığa, yataktan inmesi için emir verdiği ve sanığın bu emre uymadığı, bunun üzerine, nöbetçi subayın, olay yerine AMM'yi çağırdığı, AMM'nin olay yerine çağrılması üzerine de sanığın yataktan indiği, cep telefonunu iç çamaşırının içine koyduğu ve kaçarak olay yerinden uzaklaştığı kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmişse de;
Duruşma tutanağının, CMK’nın 221 ve 222’nci maddelerine göre, duruşmanın seyrini ve sonuçlarını yansıtan ve yargılama usulünün bütün temel kurallarına uyulduğunu gösteren unsurlara uyulup uyulmadığının belirlenmesi açısından, ispat gücü ve önemine sahip bulunması nedeniyle, yasaya uygun şekilde düzenlenmiş ve imzalanmış olması gerekmektedir. İspat gücünden söz edilebilmesi, duruşma tutanağının kapsaması gereken unsurların tamamını içermesiyle olanaklıdır.
Bu itibarla; sanığın istinabe suretiyle sorgu ve savunmasının tespit edildiği, …Asliye Ceza Mahkemesince 3.7.2015 tarihinde yapılan duruşmaya ilişkin tutanağın, ilk sayfasının en alt bölümünün Tutanak Kâtibi tarafından imzalanmamış olması nedeniyle; bu duruşma tutanağının içeriği yönünden tereddüt doğması ve bu duruşma tutanağının ispat gücü taşımaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, belirtilen imza eksikliği, CMK’nın 219’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, mahkûmiyet hükmünün usûl yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma nedeni karşısında, hüküm, diğer hususlar bakımından incelenmemiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Müdafiin temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi gereğince, usul yönünden hukuka aykırı görülen mahkûmiyet hükmünün BOZULMASINA;
09.02.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy