(5271 S. K. m. 223) (353 S. K. m. 221)
Sanığın, 4.9.2014 tarihinde iki gün yol süresi tanınarak on gün izne gönderildiği, ancak 16.9.2014 tarihinde Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, müteakiben 8.10.2014 tarihinde saat 17.30’da kendiliğinden Birliğine katıldığı, böylece 16.9.2014-8.10.2014 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı;
Askeri Mahkemece; sanığın izin dönüşünde Birlik komutanlığına sunmuş olduğu istirahat raporlarının sahte olduğuna dair bir delilin bulunmadığı, sanığın bu raporları doktorlara ailevi durumunu anlatarak aldığını söylemesinin tek başına raporların geçerliliğini yitirdiği anlamına gelmediği, istirahat süresi dolduktan sonra hastaneye başvuran sanığın 6 gün içerisinde Birliğine başvurduğu, bu nedenle atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilerek, sanığın beraatine karar verildiği görülmekte ise de;
Dava dosyasının incelenmesi neticesinde;
Sanığın, 15.9.2014 tarihinde … Halk Sağlığı Müdürlüğü … Aile Sağlığı Merkezince “Üriner sistem enfeksiyonu” tanısıyla 7 gün, 21.9.2014 tarihinde Özel …Hastanesince “Lumbago” tanısıyla 2 gün, 23.9.2014 tarihinde … Halk Sağlığı Müdürlüğü … Aile Sağlığı Merkezince “Bel ağrısı” tanısıyla 2 gün, 25.9.2014 tarihinde Özel … Hastanesince “Akut bronşit” tanısıyla 7 gün süreyle verilen istirahat raporlarını, izin dönüşünde birliğine sunduğu;
Askeri Savcılık tarafından istirahat raporlarının gerçeği yansıtmadığı hususunda yazılan yazıya, Özel … Hastanesinin 8.12.2014 tarihli yazıyla cevap verilerek, 21.9.2014 ve 25.9.2014 tarihli raporların Hastane kayıtlarıyla uyumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca, 2.10.2014 tarihinde de hastaneye müracaat ettiği, grafi çekimi sonrası bel ağrısı tanısı konulduğuna dair raporun sunulduğu;
Sanığın ise, gerek Askeri Savcı tarafından ve gerekse Askeri Mahkeme huzurunda tespit edilen sorgu ve savunmalarında; izinde iken psikolojisinin bozuk olduğunu, gerçekte hasta olmadığı halde doktorlarla konuşarak rapor aldığını beyan ettiği;
Hususlarında, duraksama bulunmamaktadır.
Bu itibarla, 15.9.2014 ve 23.9.2014 tarihli raporların … Halk Sağlığı Müdürlüğü … Aile Sağlığı Merkezi kayıtlarıyla uyumlu olup olmadığı, protokol kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, söz konusu dört istirahat raporunu tanzim eden doktorların koymuş oldukları tanılara esas olarak yapmış oldukları tetkik ve tedavi süreçlerine ilişkin olarak tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca söz konusu tetkik sonuçlarının dosyaya ithali suretiyle, bu raporların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunun, gerektiğinde bilirkişi de dinlenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, beraat hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Üye …; istirahat raporunu düzenleyen doktorların dinlenilmesinin gerekli olmadığı görüşüyle, çoğunluğun diğer konularda noksan soruşturma bulunduğu yönündeki kararına katılmıştır.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Askeri Savcının temyizine atfen ve resen, beraat hükmünün, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, noksan soruşturma yönünden BOZULMASINA;
9.2.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy