(1632 S. K. m. 66) (5237 S. K. m. 62) (5271 S. K. m. 230) (353 S. K. m. 221)
Askeri Mahkemenin 28.3.2012 tarihli ve 2012/97-60 E.K. sayılı hükmü ile sanığın, 24.4.2011-23.5.2011 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62/1’inci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği; hükmün, Dairemizin 7.5.2012 tarihli ve 2012/750-743 E.K. sayılı ilamıyla uygulama yönünden bozulduğu; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, Askeri mahkemenin 5.12.2013 tarihli ve 2013/643-420 E.K. sayılı kararıyla; sanığın, 24.4.2011-23.5.2011 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62/1’inci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beş yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, bu kararın taraflarca itiraz edilmemekle 3.1.2014 tarihinde kesinleştiği; sanığın 2014 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm edildiği, cezanın onanmak suretiyle 27.5.2015 tarihinde kesinleştiği; denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında duruşma açılıp taraf teşkili yapılmak suretiyle yargılama yapıldığı ve Askeri Mahkemenin temyize konu edilen hükmü ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın, 24.4.2011-23.5.2011 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCK’nın 66/1-a ve TCK’nın 62/1’inci maddeleri uyarınca, on ay hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği; hükmün, sanık tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya içeriğinden; sanığın 24.4.2011-23.5.2011 tarihleri arasında firar suçunu işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verildiği görülmektedir. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması yasal ve anayasal bir zorunluluktur. Somut olayda; yerel mahkemece, CMK'nın 230'uncu maddesinde öngörüldüğü şekilde hükmün gerekçesinin gösterilmediği, açıklanması geri bırakılan hükme atıfta bulunularak, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığının belirtilmesi ile yetinildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; yeterli gerekçeyi içermediği için hukuka aykırı olan yerel mahkeme hükmünün, diğer yönleri incelenmeksizin usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun’un 221/1’inci maddesi uyarınca, mahkûmiyet hükmünün usul yönünden BOZULMASINA;
16.2.2016 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy