(1632 S. K. m. 130) (2803 S. K. m. 15)
Askeri Mahkemece; sanık hakkında, askeri eşyayı özürsüz kaybetme suçundan dolayı açılan kamu davasında, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, sanığın beraatına, karar verilmiş;
Bu hüküm; Askeri Savcı tarafından esasa ilişkin sebeplerle, yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Askeri Mahkemece; sanığın, kendisine teslim edilmiş bulunan iki adet akaryakıt fişini 9.10.2015 tarihinde kaybetmek suretiyle, askeri eşyayı özürsüz kaybetme suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek, sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş ise de;
Mahkemelerin görev durumları kamu düzenini ilgilendirmekte olup, Tabii hâkim ilkesi ile de doğrudan bağlantılı bulunmakta, adil yargılamaya ilişkin temel bir hak olarak karşımıza çıkmaktadır. Yargılamanın her aşamasında Görev durumunun dikkate alınması gerekmektedir.
Yasa Koyucu, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Jandarma teşkilatını Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesi dışında, genel kolluk statüsünde yapılandırmak yoluna gitmiş ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun, Disiplin ve soruşturma usulleri başlıklı 15inci maddesinin (d) bendinde değişiklik yaparak, Jandarma personeline askeri görev verildiği takdirde bu görevlerden doğan suçların muhakemesinin, Jandarma personelinin emrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli ve yetkili olan askeri mahkemede görüleceğini öngörmüş, jandarma personelinin askeri görev verilmesi hali dışında işlediği tüm suçlar yönünden, askeri mahkemelerde yargılanmalarına son verilmiştir.
Sanığa kanuna uygun olarak verilmiş bir askeri görev bulunmadığı ve bu görevden dolayı atılı askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçunun işlenmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle sanığın askeri mahkemede yargılanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, mahkûmiyet hükmünün, görev yönünden hukuka aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Başkan
.; suç tarihinde asker kişi olan sanığın, 668 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 25.7.2016 tarihinden önce atılı suçu işlemiş olduğu ve 353 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi uyarınca askeri yargıda yargılanmasını gerektiren ilginin de kesilmediği dikkate alındığında, askeri mahkemenin görevli olduğu ve temyiz incelemesine devam edilmesi gerektiği kanaatinde olduğundan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmamıştır.
Sonuç Ve Karar: Açıklanan nedenlerle;
Askeri Savcının temyizine atfen ve resen; sanık hakkındaki beraat hükmünün, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince görev yönünden BOZULMASINA;
21.3.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, Başkan
.'ın karşı oyu nedeniyle ve oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy