(1632 S. K. m. 85, 88) (5237 S. K .m. 62) (5275 S. K. m. 99, 107)
. Askeri Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli, 2014/646 E., 2015/428 K. sayılı hükmü ile, hükümlünün;
16.6.2014 tarihinde toplu asker karşısında emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 88 ve TCKnın 62nci maddeleri gereğince, beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
16.6.2014 tarihinde üste hakaret suçunu işlediği sabit görülerek, ASCKnın 85/1 (ikinci cümle) ve TCKnın 62nci maddeleri gereğince, beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verildiği, hükümlerin, kanuni süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 17.12.2015 tarihinde kesinleştiği;
İnfaz aşamasında, Askeri Savcılığın 1.2.2016 tarihli ve 2014/487 (16/9 İlm.) sayılı yazısı ile, hükümlü hakkındaki hapis cezalarının, 5275 sayılı Kanunun 99uncu maddesi gereğince toplanmasının istenilmesi üzerine, Askeri Mahkemenin itiraza konu 2.2.2016 tarihli, 2014/646 E., 2016/25 Müt. K. sayılı duruşmasız işlere ait kararı ile, yukarıda belirtilen hükümlerde yer alan hapis cezalarının, 5275 sayılı Kanunun 99uncu maddesi gereğince toplanarak, infazın on ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verildiği,
Hükümlünün, yasal süresi içerisinde bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Tebliğnamede, itirazın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun Birden fazla hükümdeki cezaların toplanması başlığını taşıyan 99uncu maddesinde, Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107nci maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir. denilmekte olup, Askeri Mahkemece, hükümlü hakkında toplu asker karşısında emre itaatsizlikte ısrar ve üste hakaret suçlarından verilip kesinleşmiş bulunan iki ayrı beş ay hapis cezasının, 5275 sayılı Kanunun 107nci maddesinde düzenlenen Koşullu salıverilme hükümleri uygulanmak suretiyle infaz edilebilmesi bakımından, aynı Kanunun 99uncu maddesi gereğince toplanarak (içtima edilerek), infazın on ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen itirazın reddine karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükümlünün,
. Askeri Mahkemesinin 2.2.2016 tarihli, 2014/646 E., 2016/25 Müt. K. sayılı duruşmasız işlere ait (içtima) kararına yönelik olan ve kabule değer görülmeyen itirazının, 353 sayılı Kanunun 202/1, 204/Son ve 254/Son maddeleri gereğince REDDİNE,
26.1.2017 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy