(1632 S. K. m. 70) (5237 S. K. m. 50, 52, 62) (2803 S. K. m. 15)
Askeri Mahkemece; sanığın, 11.6.2013 (23.00)-12.6.2013 tarihleri arasında sözleşerek firar suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 70/4; TCK'nın 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca, 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; üste mukavemet suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 90/1 (Az vahim hal cümlesi); TCK'nın 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca, 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; üste hakaret suçunu işlediği kabul edilerek, ASCK'nın 85/1; TCK'nın 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca, 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; bu hükümler, sanık tarafından esasa yönelik sebepler ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Diğer sanıklar Er R.K. hakkında sözleşerek firar ve üste mukavemet; Er E.Ç. hakkında sözleşerek firar ve mukavemet; Er F.D. hakkında sözleşerek firar ve mukavemet; Er T.Y. hakkında sözleşerek firar, üste mukavemet ve üste hakaret; Er K.E. hakkında sözleşerek firar ve üste mukavemet suçlarından verilen hükümler taraflarca temyiz edilmediğinden inceleme dışında tutulmuştur.
İncelenen dosya içeriğinden; sanıklar Onb. U.G., Er R.K., Er E.Ç., Er F.D., Er T.Y. ve Er K.E.'in ?.. İl Jandarma ?. İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik görevlerini ifa ettikleri, 12.06.2013 günü sanıkların birlikte içki içmek için askeri birliği terk etmeye karar verdikleri, saat 23:00 sıralarında sanıkların İlçe Jandarma Komutanlığı arka bahçesinde bulunan tel örgülerin üzerinden atlayarak firar ettikleri, beraberce ? İlçesine doğru giderken önlerine çıkan tekel bayiinden 7-8 adet kutu bira alarak ?.Belediyesine ait sosyal tesislerin bahçesine gittikleri; burada sanıkların almış oldukları biraları içerek taşkınlık yaptıkları, olay yerine polislerin geldiği, sanıkların polislere karşı koyarak polislere küfür ettikleri, bunun üzerine polisler tarafından Saruhanlı İlçe Jandarma Komutanlığının aranarak durumun bildirildiği, Astsb.Kd.Bçvş. B.K. ve Kd.Bçvş. E.K.'in hazır kıt'ada görevli olan askerlerle birlikte sanıkların bulunduğu Saruhanlı Belediyesinin sosyal tesislerinin bulunduğu yere gittikleri, bu sırada sanıkların orada bulunan polislere küfür ederek taşkınlık yapmaya devam ettikleri, Astsb.Kd.Bçvş. B.K. ve Kd.Bçvş. E.K.'in sanıkları arabaya bindirmeye çalıştıkları, Astsb.Kd.Bçvş. B. K. ve Kd.Bçvş. E.K.'in sanıklara askeri araca binmeleri konusunda emir verdikleri, buna rağmen sanıkların bu emri dinlemeyerek askeri araca binmeyerek taşkınlık yapmaya devam ettikleri, sanıkların Astsb.Kd.Bçvş. B.K. ve Kd.Bçvş. E.K. ve hazır kıt'a da görevli askerler tarafından kollarından tutularak askeri araca bindirildikleri, bu sırada olay yerine Tğm. A.Ç.'nin de geldiği, sanıkların araca bindiğini gören Tğm. A.Ç.'nin de olaya müdahil olduğu, askeri araca bindirilen Onb. U.G., Er R.K., Er E.Ç., Er F.D., Er T.Y. ve Er K.E.'in araçla birlikte ?. İlçe Jandarma Komutanlığına getirildikleri, burada askeri araçtan inen sanıklara sıraya geçmeleri için Astsb.Kd.Bçvş. B.K. ve Kd.Bçvş. E.K. tarafından emir verildiği, Onb. U.G. ve Er T.Y. dışındaki askerlerin sıraya geçerek bekledikleri, Onb. U.G. ve Er T.Y.'ın verilen emirlere rağmen sıraya geçmedikleri, emrin birkaç kere tekrar edilmesine rağmen Onb. U.G. ve Er T.Y.'ın sıraya geçmemekte direndikleri, Astsb.Kd.Bçvş. B.K. ve Kd.Bçvş. E.K.'in sanıklar Onb. U.G. ve Er T.Y.'ın kollarından tutarak sıraya geçirmeye çalıştıkları, buna rağmen her iki sanığın sıraya geçmemek için direndiği, Kd.Bçvş. B.K.'nın "Komutan gelecek, içtima alanında bekleyeceksiniz." diye emir verdiği, bu emri de dinlemeyen Onb. U.G.'nün "Sikerim komutanını." diyerek küfür ettiği, olay yerinde bulunan sanık Er T.Y.'ın da "Komutan çağırıyor" denilince "Kralınızın amına koyarım" diye küfür ettiği, ardından İlçe Jandarma Komutanı Kd.Ütğm. İ.P.'in olay yerine gelerek sanıkların olay hakkında ifadelerini aldığı, ?.. Devlet Hastanesine alkol muayenesi için sevk edildikleri, sanık Onb. U.G.'nün 1,60 promil alkollü, sanık Er T.Y.'ın 1,95 promil alkollü, sanık Er E.Ç.'in 0,78 promil alkollü, sanık Er R.K.'ın 0,72 promil alkollü, sanık Er K.E.'in 1,17 promil alkollü, sanık Er F.D.'ın ise alkolsüz olduğunun tespit edildiği, böylece sanık Onb. U.G.'nün sözleşerek firar üste mukavemet ve üste hakaret suçlarını işlediği kabul edilerek, yazılı olduğu şekilde ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;
353 sayılı Kanunun askeri mahkemelerin genel görevini düzenleyen 9'uncu maddesine göre, askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler. 25.7.2016 tarihinde Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 668 sayılı KHK'nın 15'inci maddesiyle, 2803 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin d fıkrasında yapılan değişiklikle, askeri yargıda genel görevin düzenlendiği yargılama kuralına aksi bir hüküm getirilmiş ve jandarma personeli hakkında -askeri görevlerden doğan suçlar dışında- 353 sayılı Kanunun uygulanmasına son verilmiştir.
Jandarmanın askeri görevleri ise aynı KHK'nın 10'uncu maddesiyle, 2803 sayılı Kanunun 8'inci maddesinde yapılan değişiklikle yeniden belirlenmiştir. Bunlar, sıkıyönetim, seferberlik ve savaş hallerinde, Bakanlar Kurulu kararıyla Kuvvet Komutanlıkları emrine giren jandarma personelinin icra ettiği askeri görevler ile Genelkurmay Başkanlığının talebi üzerine İçişleri Bakanının, illerde ise garnizon komutanının talep etmesi halinde valinin onayıyla jandarmaya verilen askeri görevlerdir.
Gerek öğretide gerekse yerleşmiş yargısal kararlarda, yeni yürürlüğe giren yargılama kurallarına ilişkin değişikliklerin, yapılacak yargılama işlemlerinde sanığın leh veya aleyhinde sonuç doğurmasına bakılmaksızın derhal uygulanması ilkesi benimsenmiştir. Bu ilkenin istisnası da ancak yeni yürürlüğe konulan kanunda geçici maddeler ile yapılan düzenlemelerle ayrık tutulan hallerde ortaya çıkmaktadır. Anılan KHK ile 25.7.2016 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından herhangi bir istisna getirilmediği görülmektedir. Açıklanan ilkenin doğal sonucu olarak yeni yürürlülüğe giren ve istisna içermeyen yargılama kurallının inceleme konusu yargılamada derhal uygulanması zorunludur.
31.7.2016 tarihinde yürürlüğe giren 669 sayılı KHK'nın 111'nci maddesi ile; 2803 sayılı Kanunun Geçici Maddesinde yapılan değişiklikle; "... Jandarma Genel Komutanlığı emrine verilen er ve erbaşlar ile, askerlik yükümlüleri hakkında diğer er ve erbaşlar ile askerlik yükümlülerinin tabi olduğu hükümler uygulanır. ..." hükmü öngörülmüş ise de; maddede, Jandarma Genel Komutanlığı emrinde görevlendirilecek yükümlülerin, 1111 sayılı Askerlik Kanunu çerçevesinde görevlendirileceğinden söz edildiğinden, bu yükümlüler yönünden öngörülen, "... diğer er ve erbaşlar ile askerlik yükümlülerinin tabi olduğu hükümler ..." ifadesinden, 1111 sayılı Kanunda öngörülen yükümlülüklerin anlaşılması gerektiği, bu ifadenin askeri yargılama usulü ya da askeri ceza hukuku yönünden bir atıf niteliği taşımadığı anlaşıldığından, 668 sayılı KHK ile getirilen yeni yargılama kuralına bir istisna getirmediği kabul edilmelidir.
Somut olayda, jandarma personeli olan sanığa isnat edilen suçların askeri görevlerden doğan bir suç olmadıkları anlaşıldığından, yeni yürürlüğe giren ve istisna içermeyen yargılama kuralına göre, sanık hakkında 353 sayılı Kanunun uygulanması söz konusu olamayacağından, sanığın askeri mahkemede yargılanması mümkün değildir. Bu itibarla; sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin görev yönünden ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.
Başkan ?.; suç tarihinde asker kişi olan sanığın, 668 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 25.7.2016 tarihinden önce atılı suçu işlemiş olduğu ve 353 sayılı Kanun'un 17'inci maddesi uyarınca askeri yargıda yargılanmasını gerektiren ilginin de kesilmediği dikkate alındığında, askeri mahkemenin görevli olduğu ve temyiz incelemesine devam edilmesi gerektiği görüşüyle; Üye ?.. ise; 31.7.2016 tarihli ve 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 111?inci maddesi ile 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu?na ilave edilen Geçici 5?inci maddede; ?Jandarma Genel Komutanlığının er ve erbaş ile askerlik yükümlüsü ihtiyacı, 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu hükümleri çerçevesinde Milli Savunma Bakanlığı tarafından üç yıl süreyle karşılanır. Ancak İçişleri Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine ve Bakanlar Kurulu kararıyla; bu süre uzatılabilir. Bu suretle Jandarma Genel Komutanlığı emrine verilen er ve erbaşlar ile askerlik yükümlüleri hakkında, diğer er ve erbaşlar ile askerlik yükümlülerinin tabi olduğu hükümler uygulanır. Bunların giderleri Jandarma Genel Komutanlığı bütçesinden karşılanır.? hükmünün öngörülmesi karşısında bu düzenlemenin 1111 sayılı Askerlik Kanunu yanı sıra askeri yargılama usulü ve askeri ceza hukuku yönünden de bir atıf niteliğinde olduğu, dolayısıyla, askeri yargının görevinin devam ettiği görüşüyle, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmamışlardır.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun?un 221/1?inci maddesi uyarınca, mahkûmiyet hükümlerinin görev yönünden ayrı ayrı BOZULMASINA;
7.2.2017 tarihinde, tebliğnameye uygun olarak, Başkan ?. ve Üye ?.'in karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy