(1632 S. K. m. 66, 73) (5237 S. K. m. 50, 52, 62)
Sanık hakkında,
. Askeri Mahkemesince 12.11.2008 tarihli, 2008/989-637 E.K. sayılı kararla; atılı suç nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinde, sanığın kasıtlı bir suç işlediğinin anlaşılması üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek,
. Askeri Mahkemesinin 27.5.2016 tarihli, 2015/1088 E. ve 2016/727 K. sayılı kararıyla; sanığın, 21.8.2006-28.8.2006 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, ASCKnın 66/1-b, 73 ve TCKnın 62, 50, 52nci maddeleri gereğince, 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hüküm; sanık tarafından, kararın usul ve esas yönünden bozulması talep edilerek, yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
316 milletvekilinin imzası ile TBMM Başkanlığına verilen ve TBMM Anayasa Komisyonunda kabul edilen Anayasa değişikliği teklifinin geçici maddesinde, Askeri Yargıtayın kapatılmasının öngörüldüğü dikkate alınarak, bahse konu teklifin kanunlaşmasının bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği tartışılmış, teklifin kanunlaşması mutlak olmadığından ve kanunlaşsa bile, kanunlaşana kadar zaman gerekip, bekletici mesele yapılması dosyanın sürüncemede kalmasına neden olabileceğinden, temyiz incelemesinin sürdürülmesine, Üye
..'nın, teklifin bekletici mesele yapılması gerektiği yolundaki karşı oyu nedeniyle, oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yapılan incelemede;
Dosya kapsamından, Askeri Mahkemece, sanığın, 28.7.2006 tarihinde, 4 gün yol süresi tanınarak 20 gün izne gönderildiği, aynı gün saat 13.30'da
.KTM'den ayrılarak iznine fiilen başladığı, 21.8.2006 tarihinde saat 13.30'a kadar Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 28.8.2006 tarihinde saat 15.30'da kendiliğinden dönerek birliğine katıldığı, böylece 21.8.2006 (saat 13.30) -28.8.2006 (saat 15.30) tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilerek, atılı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde 11.10.2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi, bu suçtan mahkûm olması ve bu mahkûmiyet hükmünün 25.6.2015 tarihinde kesinleşmesi nedenleriyle açıklandığı belirtilerek, yukarıda belirtildiği şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Askeri Mahkemece; sanığın, açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi, bu suçtan mahkûm olması ve bu mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi nedenleriyle, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmünün açıklanmasında; sanığın, tüm unsurları ile oluşan atılı suçtan, yasal ve yeterli gerekçelerle, alt sınırdan ceza tayin edilip, ASCKnın 73üncü maddesi uyarınca ve ayrıca takdiri indirim yapılarak, yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasında, söz konusu cezanın ertelenmemesinde ve verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesinde; usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığından, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç Ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanığın kabule değer görülmeyen temyiz isteminin, 353 sayılı Kanunun 217/2nci maddesi gereğince REDDİNE;
Usul ve esas yönlerinden hukuka uygun bulunan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA; 10.1.2017 tarihinde sonuçta tebliğnameye uygun olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy