(1632 S. K. m. 82) (2803 S. K. m. 15) (353 S. K. m. 17)
Askeri Mahkemece, sanık hakkında 31.3.2014 tarihinde tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın beraatına, karar verilmiş;
Bu hüküm; Adli Müşavir tarafından sübuta ilişkin sebeplerle yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Askeri Mahkemece; sanık hakkında 31.3.2014 tarihinde katılan Uzm.Çvş. M.Y.a söyleyin, o psikopat görmemiş, onu öldüreceğim demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle sanığın beraatine karar verilmiştir.
Mahkemelerin görev durumları kamu düzenini ilgilendirmekte olup, Tabii hâkim ilkesi ile de doğrudan bağlantılı bulunmakta, adil yargılamaya ilişkin temel bir hak olarak karşımıza çıkmaktadır. Yargılamanın her aşamasında Görev durumunun dikkate alınması gerekmektedir.
Yasa Koyucu, 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Jandarma teşkilatını Türk Silâhlı Kuvvetleri bünyesi dışında, genel kolluk statüsünde yapılandırmak yoluna gitmiş ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun, Disiplin ve soruşturma usulleri başlıklı 15inci maddesinin (d) bendinde değişiklik yaparak, Jandarma personeline askeri görev verildiği takdirde bu görevlerden doğan suçların muhakemesinin, Jandarma personelinin emrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli ve yetkili olan askeri mahkemede görüleceğini öngörmüş, jandarma personelinin askeri görev verilmesi hali dışında işlediği tüm suçlar yönünden, askeri mahkemelerde yargılanmalarına son verilmiştir.
Sanığa atılı tehdit suçunun, kanuna uygun olarak verilmiş bir askeri görevden dolayı işlenmemesi nedeniyle, askeri mahkemede yargılanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, görevsizlik yönündeki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Başkan
.; suç tarihinde asker kişi olan sanığın, 668 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği 25.7.2016 tarihinden önce atılı suçu işlemiş olduğu ve 353 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi uyarınca askeri yargıda yargılanmasını gerektiren ilginin de kesilmediği dikkate alındığında, askeri mahkemenin görevli olduğu ve temyiz incelemesine devam edilmesi gerektiği kanaatinde olduğundan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmamıştır.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Adli Müşavirin temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanunun 221/1inci maddesi gereğince, sanık hakkındaki beraat hükmünün görev yönünden BOZULMASINA;
7.3.2017 tarihinde, tebliğnamedeki görüşe uygun olarak, Başkan
.ın karşı oyu nedeniyle ve oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy