(1632 S. K. m. 91)
İNCELEME KONUSU: Üste fiilen taarruz suçundan sanık er M.E.P. ve asta müessir fiil suçundan sanık Onb.T.T. haklarında tesis olunan mahkumiyet hükümlerini eksik soruşturma yönünden bozan As.Yargıtay 5 nci Dairesinin kararına karşı, Başsavcılık tarafından yapılan itirazın incelenmesidir.
DAİRELER KURULU KARARI
Rapor okunup, sözcü üyenin açıklamaları dinlenildikten ve itirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, edinilen vicdani kanaatle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ege Ordu K.lığı As. Savcılığının 5.5.1998 tarih ve 1998/568-259 Esas-Karar sayılı iddianamesi ile; 15.3.1998 tarihinde, sanık er M.E.P.'nın Onb T.T.'e karşı üste fiilen taarruz, sanık Onb.T.T.'in er M.E.P.'ya karşı asta müessir fiil suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarının yargılaması sonunda;
Ege Ordu K.lığı As. Mahkemesinin 25.6.1998 tarih ve 1998/641-293 Esas-Karar sayılı hükmü ile; sanık er M.E.P.'nın As.C.K.nun 91/1, TCK.nun 51/son ve 59 ncu maddeleri, sanık Onb.T.T.'in As.C.K.nun 117/1 ve TCK.nun 59 ncu maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin;
Askeri Yargıtay 5 nci Dairesinin 24.9.1998 tarih ve 1998/539-529 Esas-Karar sayılı ilamı ile; sanık Onb.T.T.'in onbaşı rütbesini haiz olup olmadığı hususunda bazı kuşkuların bulunduğu ve bu durumun her iki sanığa isnad olunan eylemlerin nitelendirilmesi açısından yasal yönden ön koşul olduğu gerekçesiyle anılan hükümlerin eksik soruşturma yönünden bozulduğu,
As.Yrg.Başsavcılığının 5.10.1998 tarih ve 1998/2401 sayılı tebliğnamesinde; sanık T.T.'in onbaşı olduğu hususunda kuşku bulunmadığı belirtilerek Daire kararının kaldırılmasına ve diğer yönlerden inceleme yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesine karar verilmesinin istenildiği,
Anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede; yargılama aşamasında onbaşı olduğunda kuşku duyulmayan T.T. ve diğer sanık hakkında birlik komutanlığınca yapılan soruşturma sırasında saptanan bütün ifadelerde, vak'a kanaat raporlarında, olay tarihinden önceki günlerde 13.3.1998 tarihinde günlük emirlerin tebliği nedeniyle tanzim edilen tebellüğ belgesinde (Dz.24) ve T.T.'in 14.3.1998 tarihinde çarşı izninden alkollü olarak dönmesi nedeniyle nöbetçi heyeti tarafından tanzim edilen tutanakta (Dz.37) sanık T.T.'in onbaşı olduğunun belirtildiği, buna karşılık (Dz.29,30 ve 31)'de bulunan Tbp.Tğm.B.T.Ü. tarafından imzalanan 19.3.1998 tarihli hastaneye sevk yazısı, 15.3.1998 tarihli alkol muayene raporu ve bu raporun gönderme yazılarında T.T.'in er olduğunun yer aldığı görülmüştür. Dosyada mevcut 1997 yılma ait belgelerin, meselenin çözümü ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
Bu duruma göre; sanık T.T.'in onbaşı olarak gözüktüğü belgelerin, sanıkların birliği komutanlığınca tanzim edilmiş olmaları, bu sanığın "onbaşı" olmadığına dair bir iddianın yapılmaması (özellikle diğer sanık tarafından) dikkate alındığında, bu sanığın olay tarihinde "onbaşı" rütbesini haiz olduğu anlaşılmaktadır. Revir tabipliğinin yazısı ile alkol raporunda yer alan "er" sözcüğünün, bu belgelerin nitelikleri itibariyle sanığın rütbesi hususunda kuşku yaratacak bir mahiyeti bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, sanık Onb.T.T.'in rütbesi ile ilgili eksik soruşturma bulunmadığı sonucuna varıldığından itirazın kabulü ile Daire kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
Askeri Yargıtay Başsavcılığının 5.10,1998 tarih ve 1998/2401 sayılı tebliğnamesiyle yapmış olduğu itirazın 353 Sayılı Kanunun 224 ncü maddesi gereğince KABULÜNE,
As.Yrg. S.Dairesinin 4.9.1998 tarih ve 1998/539-529 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Temyiz incelemesine devam edilmek üzere dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE,
19.11.1998 tarihinde Üyeler Hak.AIb.M.SÖNMEZ, Hak.Alb.N, YÜGEL, Hak.Alb.Y.ÖĞÜT, Hak.Alb.A.KURŞUN, Hak.Alb.S.SOYKAN ve Hak.Alb.V, PEKBAŞ' ın karşı oyları ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI:
Sanık Er M.E.P.' ın, Onb.T.T.'e karşı üste fiilen taarruz suçunu işlediğinin kabulüyle hüküm tesis edilmiş ise de; As.Yargıtay S.Dairesinin 24.9.1998 tarih ve 1998/539-529 sayılı ilamında da belirtildiği gibi olayla ilgili olarak saptanan ifadelerde, suç vak'a kanaat raporunda, görevsizlik kararında T.T.'in Onbaşı rütbesinde olduğu belirtildiği halde, muayene için 600 Yataklı Mevki Hastanesi Baştabipliğine gönderilmesiyle ilgili yazıda, düzenlenen raporda ve 30 Yataklı İaşe Revir Baştabipliğinin yazısında er olduğunun belirtilmesi nedeniyle, olay tarihinde T.T.'in Onbaşı rütbesinde olup olmadığı hususunda kuşku görülmekle bu kuşkunun giderilmesi için T.T.'in suç tarihinde onbaşı rütbesinde olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy