(1632 S. K. m. 65)
KONU: Firar suçundan sanık Er M.K.'yı cezalandıran Askerî Mahkeme kararını, noksan soruşturmadan bozan Daire kararına, Askerî Yargıtay Başsavcılığının yaptığı itirazın incelenmesidir.
OLAY İDDİA: 5.Piyade Er Eğitim Tugay Komutanlığı Askerî Savcılığının 29.4.1997 tarih ve 1997/867-143 sayılı iddianamesiyle; sanığın 4-12 Şubat 1997 tarihleri arasında firar suçundan As. C.K.nun 66/1-a ve 73 ncü maddesince cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmıştır.
HÜKÜM: Aynı Komutanlık Askerî Mahkemesi 26.6.1997 tarih ve 1997/660-232 sayılı kararıyla; sanığa As. C.K.nun 66/1-a, 73 ve T.C.K.nun 59 ncu maddelerince beş ay hapis cezası tayin etmiştir.
TEMYİZ: Karar, Sanık tarafından sebep gösterilmeksizin temyiz edilmiştir.
TEBLİĞNAME: Askerî Yargıtay Başsavcılığı 18.11.1997 tarih ve 1997/3448 sayılı tebliğnamesiyle; onama düşüncesini bildirmiştir.
DAİRE KARARI: Askerî Yargıtay 1.Dairesi 26.11.1997 tarih ve 1997/739-735 sayılı ilamıyla; mahkumiyet kararını noksan soruşturmadan bozmuştur.
İTİRAZ TEBLİĞNAMESİ: Askerî Yargıtay Başsavcılığının 5.11.1997 tarih ve 2997/3448 sayılı tebliğnamesiyle; Daire kararının kaldırılmasını istemiştir.
DAİRELER KURULU KARARI
Rapor okunup, Sözcü Üye dinlenip, itirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosya incelendikten sonra;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Amasya 22 nci Piyade Alayı hava Çavuş Talimgah Taburu 281 Havan Bölüğünde er olup geçici görevli Askerî Gazinoda çalışmakta olan sanığın, 23.1.1997 tarihinde revir Baştabipliğince GATA Psikiyatri Polikliniğine sevk edildiği, 27.1.1997 tarihinde 20 gün istirahat verildiği, 4.2.1997 tarihinde bölüğüne katılıp görevli olduğu Askerî Gazino'ya gönderildiği, ancak katılmayıp memleketine gittiği, 12.2.1997 tarihinde de gazinoya katıldığı, bilirkişice cezai ehliyetinin belirlenip gözleme gerek olmadığının rapor edildiği, hususları vakıa olarak sabit olup, bu konularda anlaşmazlık yoktur.
Daire ile Başsavcılık arasındaki uyuşmazlık, noksan soruşturmanın var olup olmadığı konusundadır.
Zira:
Daire, "...Dosya Dizi-8 deki raporun münderecattı açık bir şekilde okunmadığı gibi istirahati kıtasın geçirip geçirmediğine dair kayıt bulunup bulunmadığı tespit edilememiş, ayrıca sanığın 27.1.1997 tarihinde 531 protokol no ile psikiyatri servisine başvurduğu anlaşılmakta ise de sanığın hastaneye yatırılıp yatırılamadığı ve raporun herhangi tarihte verildiği belli değildir. Raporda GATA Baştabip Msl.Yrd.Tbp.Kd.Alb.İ.H.S. isim ve kaşesi altında 03.02.1997 tarihi bulunmakla, sanığa raporun 3.2.1997 tarihinde mi verildiği, yoksa 27.1.1997 tarihinde mi verildiği belli olmadığından, bu belgenin GATA Hastanesi Baştabipliğine gönderilerek belirtilen hususların ve İç Hizmet Yönetmeliğinin 291 nci maddesi gereğince usulüne uygun sevk yapılıp yapılmadığının araştırılması, Sanığın D.25'deki mahkeme tarafından tespit edilen sorgusunda istirahatini evinde geçirmek üzere Bölük astsubayı T. A.'a müracaat ettiğini beyan ettiğinden Astsb.T.A.'m yeminli beyanının tespiti ve neticeye göre sanığın suç kastı da değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi noksan soruşturma olarak kanuna aykırı görülmüş ve hükmün bozulması gerekmiştir..." demişken;
Başsavcılık, "... Dairece D.8'deki raporun münderecatının açık bir şekilde okunmadığı belirtilmişse de kararda yapılan tespitte "Anksiyete bozukluğu" teşhisiyle 20 gün istirahat ile 2 ay sonra kıta anketi ile kıtası hastanesinde kontrolü uygundur şeklindeki adı geçen raporun okunduğu görülmüştür. Ayrıca raporun firar fiili olarak önemi de kalmamıştır. Çünkü sanık GATA'ya sevk edilmiş ve 4.2.1997 tarihinde bölüğüne katılmıştır. Firar suçu GATA'da oluşmamıştır. Sanık birliğine 4.2.1997 tarihinde katılmış, geçici görev yaptığı Amasya Garnizonu Askerî Gazinosuna aynı gün gönderilmiş, sanık bu görev yerine katılmayıp, doğrudan memleketine gitmiş ve 12.2.1997 tarihinde kendiliğinden birliğine katılmıştır. Böylelikle sanığın 4.2.1997-12.2.1997 tarihleri arası firar suçu sabittir. Sanık birliğine katılmamış olsaydı rapor muhtevası araştırılır bölük Astsubayı dinlenebilirdi. Ancak sanığın birliğine katılışı, geçici görevlendirme yerine gönderilişi, sanığın bu yere katılmayıp memleketine gidişi ve 12.2.1997 tarihinde dönüşü itibariyle klasik firar suçunu oluştuğu ve suç dosyasındaki raporun önemi kalmadığından 4.2.1997-12.2.1997 tarihleri arası firar suçundan kararda noksan soruşturma bulunmadığı kanaatine varılarak daire kararma itiraz edilmesi gereği duyulmuştur..." demektedir.
Sanık GATA'dan ayrılmasından sonra 4.2.1997 tarihinde bölüğüne katılmış, geçici görevli olduğu Askerî Gazinoya gönderilmiş, ancak katılmayarak memleketine gitmiştir. Başka bir ifadeyle müsnet firar suçunda temadi 4.2.1997 tarihinde başlamış, 12.2.1997 tarihinde Askerî Gazinoya katılarak sona ermiştir. İddianame ve hükümdeki suç tarihleri da 4-12 şubat 1997'dir. Dairenin bozma ilamında noksan soruşturma olarak belirtilen hususlar, suç tarihleri dışında (öncesinde) kalan hususları kapsamakta olup, oluşmuş bulunan suça herhangi bir etkisi bulunmamaktadır.
O halde Başsavcılık itirazı kabul edilmelidir.
SONUÇ VE KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Askerî Yargıtay Başsavcılığının 5.12.1997 tarih ve 1997/3448 sayılı tebliğnamesiyle yaptığı itirazın KABULÜNE,
Askerî Yargıtay 1 nci Dairesinin 26.11.1997 tarih ve 1997/739-735 sayılı noksan soruşturmadan bozmaya ilişkin ilamının KALDIRILMASINA,
Diğer yönlerden inceleme yapılmak üzere dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
353 Sayılı Kanunun 224 ncü maddesince, 8.1.1998 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy