(1632 S. K. Ek. m. 6)
Sanığın girdiği ihale sebebiyle taahhüdünü yerine getirmek üzere 2l.8.1998 günü Diyarbakır iç Tedarik Bölge Başkanlığına 3147 kg. yoğurt getirdiği, yoğurdun 1 nci muayene komisyonu tarafından şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile reddedilmesi üzerine Bölge başkanlığına vekalet eden Lv. Bnb. Özcan TURHANın makamına giderek getirdiği yoğurdun üzerinde kaymak olduğundan reddedildiğini, yoğurdu bir kere de kendisinin muayene etmesini bu seferlik idare edilmesini bir daha böyle mal getirmeyeceğini söylemesi üzerine Bnb. Özcan TURHANın böyle bir yetkisinin olmadığını, itiraz etmesi hainde 2 nci muayene komisyonunu görevlendireceği şeklinde cevap verdiği, sanığın 1 nci komisyon kararına yazılı şekilde itirazı üzerine Lv. Ütğm. Cafer KÜNCÜ, Vet. Atğm. Erhan KAYA, Lv.Astsb.Ahmet ÖZBEK, Lv.Astsb.Hasan HANAYLI' dan oluşan 2 nci muayene komisyonunu görevlendirdiği, komisyonun yaptığı muayene sonunda 1 nci komisyon kararında belirtilen sebeplerle sanığın itirazının reddine karar verildiği, kararın tebliği için çağrıldığında komisyon üyelerine malı şimdilik kabul edin bozuk dediğiniz miktarı 2-3 gün içerisinde değiştirip yeni mal getireceğim şeklinde teklifte bulunduğu, teklifin mevzuata uygun olmadığı bildirilince komisyon üyelerinin yüzüne karşı "benim malını dört dörtlük, vicdansızlar, elinizi vicdanınıza atın. sizi şikayet edeceğim, hepinizle hesaplamağım" şeklinde hitaplarda bulunup, yüksek sesle bağırıp çağırdığı, olayla ilgili düzenlenen tutanak ve tanıklar Özcan TURHAN, Cafer KÜNCÜ, Erhan KAYA, Ahmet ÖZBEK, Hasan HANAYILI, Erdoğan YILMAZ'ın beyanları karşısında maddi olayın yukarıda anlatılan şekilde cereyan elliğinde bir tereddüt bulunmamaktadır.
Daire ile Başsavcılık arasındaki anlaşmazlık sübutunda kuşku bulunmayan maddi olayda sanıkta suçun manevi unsuru olan suç işlemek kasıt ve iradesinin bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Ancak konunun esasının incelenmesine geçilmeden önce usul açısından yapılan incelemede;
Kurul üyelerinden bazıları sanığa TCK. nın 268 nci maddesi uyarınca ceza tertip edildiğini, 268 nci maddesindeki cezanın azami sınırı (üst haddi) 3 yıldan aşağı olması sebebiyle davaya heyet halinde değil tek hakim tarafından bakılması gerektiğini, bu nedenle görev sorunu bulunduğunu ileri sürmüş ve Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 13.6 1996 gün ve 1996/91-92 9.7.1998 gün ve 1998/116-113 sayılı kararlarının bu görüşlerini doğruladığını beyan etmiş iseler de, bu kararların asker kişilerin islediği suçlarla ilgili olması, bu davada ise sanığın sivil şahıs olması sebebiyle işlediği suçun As. C.K. nun Ek 6 nci maddesinde yazılı bulunması hususu dikkate alındığında. Ek 6 nci maddedeki bu suçun 353 Sayılı Kanunun Ek-1 nci maddesinde tek hâkimle bakılması gerekli olup tek tek sayılan Askeri ceza kanununda yazılı suçlardan olmadığı. Ancak As. C.K.da yazılı bulunması nedeniylede (diğer ceza kanunlarında yazılı suçlar) kapsamına da girmediğinden bu davaya Askeri Mahkemenin kurul halinde bakmasının 353 Sayılı Kanunun Ek-1 nci maddesine aykırı olmadığına kurulumuz çoğunluğunca karar verilmiştir.
Esasla ilgili olarak yapılan incelemede; Vicdansız veya vicdansızlar sözcüğü, Meydan l.arouse Ansiklopedisinde (Cilt 12 Shf. 589) başkalarının hakkını gözetmeyen adil ve merhametli davranmayan insafsız, acımasız, kötü, Türk Dil Kurumunca yayınlanan Türkçe sözlükte ise (6 Bas. 5hf. 834) İnsafsız, hak gözetmez olarak tanımlanmıştır,
Sanığın savunmaları, tanıklar Cafer KÜNCÛ, Erhan KAYA, .Ahmet ÖZBEK, Hasan HANAYLl'nın beyanları birlikte değerlendirilerek yaz mevsiminin en sıcak ayında getirdiği 3147 kg. yoğurdun reddedilmesi üzerine büyük çaplı ekonomik zarara uğrayacağını düşünerek bozuk olan miktarı 2-3 gün içerisinde değiştirip yeni mal getirmeyi teklif ettiğinde 2 nci itiraz komisyonunun da bu talebi uygun bulmayarak reddetmesi üzerine olaydan fazlaca etkilenen sanığın sarf ettiği bu sözlerin komisyon üyelerinin şeref ve haysiyetine saldırı onları küçülten veya aşağılayan nitelikle olmaktan ziyade yalvarma, yakınma zararının büyüklüğünü anlatma çabası içerisinde olduğu, hakaret amacı taşımadığı sonucuna varılarak Başsavcılığın itirazının reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy