(1632 S. K. m. 136)
Sanıkların, 27-28 Mart günü saat 19.00'dan itibaren ertesi gün saat 07.00'e kadar Sahil Güvenlik K.lığında Ani Müdahale Mangasında avcı eri olarak görevli bulundukları, bu mangada görevli olanların hep bir arada, er gazinosunda tam teçhizattı olarak harekâta hazır şekilde görev yaptıkları, görev süresince uyumayıp teçhizatlarını da çıkartmadıkları, bu görevin belirtilen görev saatleri arasında aralıksız yapıldığı, istirahatın söz konusu olmadığı, her üç sanığın bu şekilde görevli iken sigaralarının bitmesi üzerine saat 03.30'da Birliğin (B), kapısından sigara almak üzere çıktıkları, dışarıda, yeni terhis olmuş bir erle tanışarak onunla beraber çorba içip daha sonra saat 07.30'da Birliğe döndükleri, dava konusu olayın bu şekilde cereyan ettiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Dava konusu olayda sanıklının sübuta eren eylemleri Askeri Mahkemece "Mazarratı Mucip Nöbet talimatına Aykırı Hareket etmek suçu olarak vasıflandırılmış, Komutanın aleyhe temyizinde eylemin "Sözleşerek Firar" suçunu oluşturduğu ileri sürülmüş, Daire, sanıkların eylemlerinin "Emre İtaatsizlikte Israr" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünü suç vakfından bozmuş, Başsavcılık ise, eylemin "Söyleşerek Firar" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle Daire ilâmının kaldırılması için itirazda bulunmuştur.
Yapılan incelemede;
Dava dosyasında bulunan Hazır Kıt'a Talimatı (Dz.2-47). Hazır Kıt'anın (Veya Ani Müdahale Mangası) sabotaj, baskın ve benzeri eylemlere karşı ani olarak kullanılmak üzere teşkil edilmiş olması, görevli personelin verilebilecek bir görev emrini bekleyerek er gazinosunda topluca oturmaları, asgari bir manga gücünde olmaları, görevin 19.00-07.00 saatleri arasında aralıksız olarak 12 saat devam etmesi, görevlilerin vardiyalı olarak yemek yiyip banyo yapabilmeleri, gerektiğinde uyku uyuyabilecekleri (İç Hizmet Yönetmeliği Madde;642-650) (Dosya Dz.1.26,47) dikkate alındığında sanıklar tarafından yapılan görevin iç Hizmet K.nun 76 ve daha sonraki maddelerinde. As. C.K.nun 15/1. maddesinde tarifi yapılan "Nöbet" ve "Nöbetçi" tarifine uymadığı, görevin verilişi ve yerine getirilmesi ile ilgili K.lık emri nazara alındığında sanıklara verilen görevin İç Hizmet K.nun 83 ve daha sonraki maddeleri ile İç Hizmet Yönetmeliğinin 642 ve daha sonraki maddelerinde açıklanan "Hazır Kıt'a" görevi olarak kabulünün gerektiği, sanıkların görevlerini nasıl yapacakları ile ilgili olarak verilen talimatta bulundukları yerin asla terk edilmeyeceği yazılı olduğu halde (Dz.2-47) sanıkların bulundukları yeri bu emre rağmen izinsiz olarak terk ettikleri, bu duruma yöre sanıkların askeri hizmete ilişkin olarak verilmiş hu emre kasten aykırı davrandıkları ve eylemlerinin As. C.K.nun 87 nci maddesinde düzenlenmiş olan "Emre itaatsizlikte Israr suçunu teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılmış, bu nedenlerle Dairenin itiraza konu olan bozma kararında isabetsizlik görülmemiş, Başsavcılığın suç vasfına ilişkin itirazının oyçokluğu ile reddine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy