(353 S. K. m. 243)
Dairece, her ne kadar, "...Yazılı Emir Müessesesini düzenleyen 353 Sayılı Kanunun 243/1 nci maddesinde hükmün bozulmasını gerektiren sebeplerin yazılı emirde gösterileceği hükmü mevcut olmasına karşın, yazılı emir talebinde hükümlünün eyleminin nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçu yerine, Askeri Mahkemenin görevine giren As. C.K.nun 87/1 nci maddesinde yazılı Emre İtaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğuna ilişkin nedenlerin gösterilmediği..." gerekçesiyle yerinde görülmeyen yazılı emirle bozma isteminin Reddine karar verilmiş ise de;
Milli Savunma Bakanlığının yazılı emir yolu ile bozma taleplerinde, hükümlünün mahkumiyetine neden olan eylemin; 5.9.1998 tarihinde saat 01.00-03.00 arasında Karargah Bölüğü Nöbetçi Devriye Çavuşu iken nöbetçileri nöbet yerlerine götürüp değiştirmesi gerekirken,saat 01-00-03.00 garaj Nöbetçisi olan P.Er Erkin ASLAN' ı nöbet yerine tek başına göndermek ve diğer nöbetçileri değiştirmeye 6 Numaralı mevziden başlamak suretiyle "Bölük Devriye Nöbetçi Çavuşu Nöbet Talimatına aykırı davranmak" olduğunu, hizmete müteallik emri hiç yapmayan, itaatten fiilen veya söz ile imtina eden askeri şahısların bu eylemlerinden dolayı As.C.K.nun 87/1. maddesi uyarınca cezalandırılmakta olduğunu, bu suçtan yargılama yapma görevinin ise Askeri Mahkemelere ait olduğunu belirtmek suretiyle, hükümlünün garaj nöbetçisini nöbet yerine kendisinin götürüp değiştirmesi gerekirken, nöbet yerine tek başına göndermekle askeri hizmete ilişkin emri hiç yapmadığı, bu eylemin ise emre itaatsizlikte ısrar suçunu oluşturduğunun ileri sürüldüğü ve dolayısıyla Milli Savunma Bakanlığının söz konusu yazılı emir yoluyla bozma taleplerinde, hükmün bozulmasını gerektiren sebeplerin gösterildiği açıkça anlaşılmakta olduğundan, Dairenin aksi görüşle istemin Reddine karar vermesi isabetsiz bulunmuş ve bu nedenle Başsavcılık itirazı oybirliği ile yerinde görülmüştür.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy