(765 S. K. m. 29, 59) (6831 S. K. m. 91) (1632 S. K. m. 136)
Askeri Mahkeme kararında, Daire ilamında ve Başsavcılık tebliğnamesinde açıklandığı üzere; sanığın, olay günü malzemelik nöbetini ifa ettiği sırada nöbet talimatına aykırı olarak tüfeğini kurcalaması sonucu bir el ateş ettiği, bu nedenle atılı suçun sübutunda ve suç vasfında kuşku bulunmadığı, Daire ile Başsavcılık arasındaki anlaşmazlığın, Askerî Mahkemece gösterilen teşdit gerekçesinde isabet olup olmadığına, yani uygulamaya ilişkin olduğu görülmektedir. Bununla beraber bazı üyeler tarafından suç vasfı yönünden de görüşme yapılması önerilmiş ise de, dosya kapsamına ve anlaşmazlığın niteliği ile itiraz konusuna göre buna gerek görülmemiştir.
Uygulama yönünden yapılan incelemede; sanığın, daha önce "mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek" suçundan 58 nci Er Eğt.Tüm.K.hğı Askeri Mahkemesi'nin 23.11.1995 tarih ve 1995/470-595 sayılı kararı ile As.C.K nun 136/1-A B,C ve TCK-59/2 nci maddeleri uyarınca bir ay yirmi gün hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın Askeri Yargıtay 5 nci Dairesinin kararı ile onanarak kesinleştiği, 58 nci Topçu Er Eğt.Tug.K.lığı Disiplin Mahkemesinin 6.7.1995 tarih ve 1995/89-83 sayılı kararı ile "emre itaatsizlik" suçundan 477 sayılı kanunun 48 nci maddesi gereğince (10) gün oda hapsi cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın da 14.8.1995 tarihinde kesinleştiği, Adli sicilde 6831 Sayılı Orman Kanununun 91/5 maddesine muhalefet suçundan mahkumiyetine dair kaydının yer aldığı ve Vak'a Kanaat raporunda "Disiplinsiz ve problemli bir erdir" kaydının bulunduğu görülmüştür. Bu duruma göre; Daire kararında kabul edildiğinin aksine, sanığın adli sicildeki kaydı dışında ve askerlik hizmetini yapmakta olduğu süre içerisinde biri yargılanmakta olduğu suç nevinden olmak üzere iki ayrı mahkumiyeti daha bulunmaktadır. Gerek bu mahkumiyet kararları, gerek vak'a kanaat raporundaki olumsuz kanaat, temel cezanın teşdiden tayini için faile bağlı yeterli sebebin varlığını göstermektedir.
Ayrıca, mazarratı mucip şekilde nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçunun silahla işlenmesi şart değildir. Bu nedenle, dava konusu olayda "silah ve cephane"' sabit görülen suçun unsuru sayılamayacağından Askeri Mahkemenin fiile bağlı teşdit gerekçesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Askeri Mahkemenin temel cezayı belirlemede gösterdiği gerekçelerde ve hükmolunan cezada, takdirde yanılgı ve zaaf bulunmadığı sonucuna varıldığından, itirazın kabulü ile aksi düşünceye dayalı Daire kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy