(1632 S. K. m. 66)
İstanbul'da bulunan birliğinden 22.6.l998 günü saat 11.00'de 4 gün yol ve 10 gün süre ile Gümüşhane ili Torul ilçesine izinli ayrılan sanığın 13.7.1998 günü saat 20.20 de birliğine katıldığı bu suretle 6.7.1997-13.7.1997 tarihleri arasında izin tecavüzünde bulunduğu maddi bir vakıa olup, suçun maddi unsurunun teşekkülü ile suç vasfının tayininde bir tereddüt bulunmamaktadır. As. Yrg. 3 ncü Dairesi ile Başsavcılık arasındaki görüş farklılığı noksan soruşturma bulunup bulunmadığına ilişkin bulunmaktadır.
Sanık sorgu ve savunmasında, birliğinde alınan ifadesindeki annesi ile ilgili beyanlarının doğru olmadığını, annesinin vefat etmediği gibi hasta da olmadığını, babasının askere gelmeden önce felç geçirdiğini, babasına annesinin baktığını, ağabeyi Cumali BAŞ' ın askerde bulunması sebebiyle işleri yapmak için zamanında birliğine dönemediğini belirterek babasının rahatsızlığı, ağabeyinin de askerde olduğunu belirten Demirkapı Köyü muhtarı tarafından düzenlenen Torul Askerlik Şubesi Başkanlığına hitaben yazılan bir belgeyi de mahkemeye ibraz etmiş bulunmaktadır. Sanığın Bl.K.Olan Yzb.Hasan POLAT yeminli ifadesinde, sanığın kendisine telefon açarak annesinin vefat ettiğini belirtip izninin uzatılmasını talep etmesi üzerine bu mazeretini Askerlik Şubesi kanalı ile bana faksla iznini uzatayım, aksi hakle uzatmam şeklinde cevap verdiğini, daha sonra da babasının kendisini arayarak idare etmesini istediğini beyan etmiş bulunmaktadır.
Yapılan müzakereler sonunda, sanığın beyanlarında samimi olmayıp yalan beyanlarda bulunduğu gibi, işleri bitirmek için geciktiğine dair beyanının İç Hizmet Yönetmeliğinin 57/2-b maddesinde öngörülen mazeretlerden de olmadığı, aile nüfus tablosuna göre anne ve babaları ile ilgilenecek kendisinden büyük veya küçük kardeşleri de mevcut olduğundan noksan soruşturma teşkil edecek bir husus bulunmadığı sonucuna ulaşılarak Başsavcılığın itirazının kabulüne oyçokluğu ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy