(1632 S. K. m. 130)
Şırnak-Beytüşşebap 5 inci J.Komd. Tb. Kh. Ve servis bölüğünde görevli olan sanık Er A.K.'n. 26.4.1997 günü saat 14.30 sularında; yanında arkadaşı Çvs. M.A. T. olduğu halde bölük garajına geldikleri;
Sanığın, aynı birlikle görevli Er Necdet HAKRBİLİR 'e zimmetli olan ve eski model olması nedeni ile her türlü anahtar ile çalıştırılabilen 779712 no.lu BMC aracın direksiyon mahalline girerek çalıştırdığı, ancak hareket ettirmeden önce o sırada aracın yanında beklemekte olan ve hakkında Dairece verilen karar itiraz konusu olmayan Çvs. M.A. T 'ın istemi üzerine yan tarafa kaydığı, direksiyona geçen diğer sanığın ise aracı hareket ettirdiği; on iki metre ilerleyen aracın kaymaya bağladığı ve direksiyon hâkimiyetinin kaybı sonucu dere yatağına yuvarlanarak aracın hasara uğramasına ve 301.550.000 TL. sı imarında hazine zararı doğmasına neden olunduğu mevcut delillerin incelenmesinden anlaşılmakta ve maddi olayın oluş şekli hakkında bir kuşku bulunmadığı belirlenmektedir.
Başsavcılık ile Daire arasındaki anlaşmazlığın, sadece sanık Er A.K.'ın eyleminin nitelendirilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira Dairece sanığın eyleminin aracı çalıştırmaktan ibaret olduğu, aracı sevk ve idare etmemesi nedeniyle hazırlık hareketi niteliğindeki bu davranışının da askeri aracı hususi menfaatte kullanmak suçunu oluşturamayacağı açıklanarak ve sonuçta As. C.K.nun 87 inci maddesinde açıklanan suç yönünden noksan soruşturma bulunduğu görüşüyle As. C.K.nun 130 ncı maddesi ile mahkûmiyetine dair hükmün bozulmasına karar vermesine karşın:
Başsavcılığın; sanık Er A.K.'ın eyleminin aracı çalıştırmaktan ibaret olmayıp, çalıştırdıktan sonra aracın direksiyonunu arkadaşına vermek ve iştirak iradesiyle aracın içinde kalarak diğer sanığın aracı kullanmasından çıkar sağlamak suretiyle, isnat olunan "askeri aracı hususi menfaatinde kullanmak" suçunun oluştuğu görüşünün ileri sürüldüğü görülmektedir.
Oluşun açıklığa kavuşan özellikleri ve yerleşik uygulamalar nazara alındığında: sanığın aracı çalıştırmakla yetinmediği açıkça belirlenmiştir. Sanık diğer sanığın yana geçmesi isteğine rıza göstererek ve hareket eden aracın içinde oturmaya devam ederek ve ortaya koyduğu bu davranışıyla kişisel zevkini tatmin edip arkadaşının aracı kullanmasından yararlanmak suretiyle, gezme ihtiyacını tatmin şeklindeki özel kastını açıklığa kavuşturmuş ve böylece diğer sanığın eyleminden tamamen müstakil bir şekilde askeri aracı hususi menfaatinde kullanmak suçunu işlemiştir. Bu suçun oluşumu için mutlak surette aracı kullanmanın gerekli bulunmadığı nazara alındığında Daire kararında haklılık görülmemiş ve bu nedenle İtirazın Kabulüne;
Üyeler Hak Alb. D.ÜİNÇER. Hak. Alb. İ.Z.ÇAĞATAY ve Doç. Hak. Alb. M.T. ODMANın; sanığın eyleminin T.C.KC nun 64/1 maddesi delaletiyle As. C.K.nun 130 ncu maddesini ihlal suçunu oluşturacağına ilişkin değişik gerekçeleri ile ve oyçokluğuyla karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy