(1632 S. K. m. 63)
Daire ve Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Askerlik Şubesinde ifadesi tespit olunduğu sırada sanık tarafından ibraz olunan, on günlük istirahat raporu altındaki mührün okunaksız olması nedeni ile bu hususun mahkemece araştırılmamış olmasının noksan soruşturma teşkil edip etmediğine ilişkindir.
97/8 nci grup yedek subay aday adayı olan sanığın 22.3.1999-19.4.1999 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilip temyiz dilekçesine sağlık mazereti ile ilgili bazı belgeler eklenmiş, hüküm Dairece sanığın Askerlik Şubesinde ifadesi teshil olunur iken ibraz ettiği Söke (1) Nolu Sağlık Ocağı rahipliğinin 22.3.1999 gün ve 8377 protokol numaralı "sol omuz doku zedelenmesi" teşhisli on günlük istirahat raporu altındaki resmi mührün okunaksız olması nedeni ile noksan soruşturma sebebi ile bozulmuş, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca sanığın ibraz ettiği 22.3.1999 tarihli istirahat raporunun tarihinin suçun temadisinin başlamasından sonraki zamana ait olduğu, suçun oluşmasına tesir etmeyeceği, raporun altındaki mührün sıhhatini araştırmaya da bu nedenle gerek bulunmadığı görüşü ile bozma kararına itiraz edilmiştir.
Yapılan incelemede;
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde sağlık mazereti nedeni ile celbe icabet edemediğini açıkladığı, hatta Askerlik Şubesince ifadesi alınırken sağlık mazereti ile ilgili 22.3.1999 tarihli raporu da ilgililere teslim ettiği, temyiz dilekçesinde de omzunda meydana gelen rahatsızlığın ilk defa dava konusu olaydan çok önce ve 24.8.1998 tarihinde meydana geldiğini belirttiği, o tarihte gördüğü tedavilerle ilgili beş adet belgeyi de temyiz dilekçesine eklediği anlaşılmaktadır. Sanık tarafından ibraz edilen 22.3.1999 tarihli on günlük istirahatı içeren tabip raporu her ne kadar sanığın sevk için Askerlik Şubesine müracaat etmesi gereken en son tarih olan 21.3.1999 günü mesai saatinden sonraki bir günde ve 22.3.1999; tarihinde alınmış ise de, sanığın bu raporda yazılı olan rahatsızlığının raporun verildiği (düzenlendiği) 22.3.1999 tarihinden önce de sanıkta olduğu herhangi bir delil ve belge ile (Örneğin, sanık hakkında rapor tanzim eden Dr. N.Ç. bu konuda tanık olarak dinlenmek suretiyle) ispatlanabilir ise, bu husus sanık yönünden müsnet suçun oluşmasını engelleyen özür (mazeret) teşkil edebilecektir.
Dava konusu olaydan (suç tarihinden) öncede omzundan rahatsızlık geçirdiği anlaşılan, dosyadaki 22.3.1999 tarihli rapora göre de "sol omuz doku zedelenmesi" nedeni ile rahatsız olduğu tespit edilen sanığın, sağlık mazeretlerine ilişkin savunmalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi için müsnet suçla ilgili celp ve sevk tarihlerinde de özür (mazeret) teşkil edebilecek mahiyette rahatsızlığı olup olmadıkının usûlüne uygun olarak tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, bunun yapılmaması (Örneğin, sanığa raporu veren doktorun veya durumu bilen diğer kişilerin tunik olarak dinlenmeleri gerekirken dinlenmemeleri) noksan soruşturma olarak görüldüğünden, Askeri Yargıtay Başsavcılığının inceleme konusu olan bu olayla benzerlik arz etmeyen başka olaylarla ilgili inceleme sonunda verilmiş olan Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 27.3.1997 gün ve 1997/51-51 ve 23.10.1997 gün ve 1997/ 137-131 sayılı kararlarını itirazlarına dayanak yapan itiraz sebeplerinin yerinde görülmemesi nedeni ile reddine, ancak itiraza atfen Daire bozma kararının açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, Askeri Mahkemece sanık hakkında tesis olunan mahkûmiyet hükmünün yukarıda açıklanan noksan soruşturma sebebi ile bozulmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy