(353 S. K. m. 166)
Daire ile Yerel Mahkeme arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın eyleminin eylemlerinin Yerel Mahkemenin kabulünde olduğu gibi tek Firar suçunu mu yoksa Dairenin bozma kararında belirtildiği gibi iki ayrı firar suçunu mu oluşturduğu hususuna ilişkindir.
Yapılan incelemede; Rahatsızlığı nedeni ile 19.8.1997 günü Birliği Komutanlığınca Elazığ Asker Hastanesine, 26.8.1997günü de bu hastanece Ankara GATA Hastanesine sevk edilen, iki günlük yol süresi sonunda 29.8.1997 günü bu hastaneye müracaatı gerekir iken 9.9.1997 günü müracaat eden, 9.9.1997 günü Ankara GATA Hastanesine yatıp 12.9.1997 günü kıtasına taburcu edilen, iki günlük yol süresi sonunda en geç 15.9.1997 günü kıt'asına katılması gerekir iken 26.9.1997 günü Elazığ Toplanma Merkezine katıldığı anlaşılan sanığın bu eylemleri ile ilgili olarak yapılan hazırlık soruşturması sonunda hakkında sadece ikinci eylem olan 15.9.1997-26.9.1997 tarihleri arasında temadi eden eylemi ile ilgili olarak kamu davası açıldığı, ilk (birinci) eylemi olan 29.8.1997-9.9.1997 tarihleri arasında temadi eden eylemle ilgili kamu davası açılmadığı, 353 sayılı Kanunun 165 nci maddesinde hükmün konusunun (suçun niteliğinin tayininde bir kısıtlama olmaksızın) iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu belirtildiğine göre, sanığın 29.8.1997-9.9.1997 tarihleri arasında temadi ettiği kabul edilen ilk eylemi ile ilgili olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, kamu davası açılmayan ilk firar suçu ile ilgili olarak yargılama yapabilmek için mahkemece sanığın 353 sayılı Kanunun 166 ncı maddesi gereğince ek sorgu ve savunmasının tespitinin yeterli olmadığı, 353 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinde düzenlenmiş olan ek sorgu ve savunma tespitinin ancak iddianamede kamu davasına konu olmuş (Kamu davası açılmış) eylemlerle ilgili olarak yapılabileceği sonucuna varıldığından, sanığın 29.8.1997 tarihinde başlayan ilk firar eylemi ile ilgili mahkûmiyet hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle bu eylemle ilgili olarak usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının olmaması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca Yerel Mahkemece sanığın 29.8.1997-26.9.1997 tarihleri arasında temadi eden firar suçundan dolayı mahkumiyeti cihetine gidilmiş ise de;
Sanığın bozma kararı üzerine diyeceklerinin tespiti sırasında İstinabe Mahkemesine bazı belgeleri ibraz ederek hasta olduğunu, hatta bu hastalığı nedeni ile müsnet suç tarihlerinde de askerliğe elverişsiz olduğunu düşündüğünü beyan ve iddia etmesi karşısında Yerel Mahkemece bu husus üzerinde durulması ve müsnet suçun oluşması yönünden önemli olduğundan sanığın askerliğe elverişli olup olmadığının usulüne uygun şekilde tespit ettirilmesi gerekir iken, tespit ettirilmemesi ve bu husus üzerinde durulmaması noksan soruşturma olarak görüldüğünden mahkûmiyete ilişkin hükmün açıklanan noksan soruşturma nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy