(353 S. K. m. 17)
Yapılan incelemede;
Sanık Emekli Hv. Astsb. H.A.'nın Ankara -Tandoğan Astsubay Orduevinde, diğer sanık terhisli Vs A.S.'nin de aynı yerde onun yanında er olarak görevli olduğu sırada, mağdur tanık sivil şahıs H.A.'nın Polatlı'da Askeri Birliğe 200 m, mesafeden daha yakın bir yerde, akaryakıt istasyonu kurmak maksadı ile ruhsat almak için uğraştığı, ancak akaryakıt istasyonunu kurmayı düşündüğü yerin Askeri Birliğe 200 m. mesafeden daha yakın olduğundan Garnizon Komutanlığının müdahalesi nedeni ile izin alamadığı, bu durumu öğrenen sanık H.A.'nın, B.A'yı telefonla arayarak bu işi yapabilecek tanıdıkları olduğunu, bu işi halledebileceğini, ancak işin 5 milyar liraya olacağını söylediği, daha sonra B.A.'yı Ankara'ya davet ettiği. Ankara'da Tandoğan Astsubay Orduevinde yanlarında Er A.S.'de olduğu halde yüz yüze görüşüp pazarlık yaptıkları, daha sonra anlaşma uyarınca BA'nın sanık H.A.'ya bu isin yapılması karşılığı Şekerbank'a ait toplam 4 milyar liralık çek verdiği, çekleri sanık Er A.S.'nin el yazısı ile yanlarında yazarak doldurduğu, sanık Er A.S.'nin ayrıca bu işe yardımcı olacak yetkili bir kişinin kimliği ile B.A.'ya telefon edip para konusunda pazarlık etliği, bu hususların sanıkların aşamalardaki açık ve samimi beyanları, mağdur-tanık sivil şahıs B.A 'nın beyanı, taraflar arasında bu konu ile ilgili olarak yapılmış telefon görüşmelerinin kaydedildiği teyp bandı ve bunun çözümleri, B.Anın sanık M.A. lehine düzenlediği 4 milyar liralık çeklere ait çek dip koçanları ile anlaşılmaktadır.
Yerel Mahkemece, sanıklara müsned eylem sabit görülüp dolandırıcılık suçu olarak nitelenerek TCK un 503 ncü maddesi gereğince mahkûmiyetlerine, Dairece yapılan temyiz incelemesinde ise sübuta eren eylemin TCK. un 278. inci maddesinde düzenlenmiş olan "Devlet memurlarına intisap iddiası ile menfaat temin etmek" suçunu oluşturduğu görüsü ile sanıklar hakkında tesis edilen mahkûmiyete ilişkin hükümlerin suç niteliğinden bozulmasına karar verilmiş ise de;
1) TCK. nun 278 ve 503. nücü maddelerinde düzenlenmiş olan suçların askeri bir suç olmadığı.
2) Her iki sanığın bu suçlarının askeri bir suç ile irtibatının da bulunmadığı,
3) Yargılama sırasında sanık Astsubay H.A. nın emekli olması, diğer sanık Er A.S.'nin ise terhis edilmesi nedeni ile "Asker kişi" sıfatlarının ortadan kalktığı,
Sonuç itibari ile her iki sanığında müsned suçlarından (suçları TCK. nun 278 veya TCK. nun 503 maddelerine uyar şekilde nitelense bile) dolayı Askeri Mahkemede yargılanmalarım gerektiren ilginin yukarıda açıklanan nedenlerle kesildiği. Askeri Mahkemenin müsned suçla ilgili olarak görevsiz hale geldiği, Askeri Mahkemece bu husus nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, her iki sanık hakkında diren ilerek tesis edilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanan nedenlerle görev noktasından bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy