(353 S. K. m. 257)
Daire ile Başsavcılık arasındaki uyuşmazlık, müdahil Mahmut BAYRAM' ın, memuriyet nüfuzunu sair surette kötüye kullanma suçundan zarar gören durumunda olup olmadığı ve bu konuda eksik soruşturma bulunup bulunmadığıdır.
Sanığın 19.7.2000 günü müdahil dahil mağdurlar K.K., K.B. Ve Ö.K.'ya çöplerin dökülmemesi nedeniyle müessir fiilde bulunduğunda hiçbir kuşku bulunmamaktadır. Sorun, müşteki Mahmut BAYRAM' ın 18.7.2000 tarihinde sanığın Bölük eratını süründürmek suretiyle işlediği kabul edilen memuriyet nüfuzunu sair surette kötüye kullanmak suçu nedeniyle zarar gören durumunda olup olmadığıdır.
Müdahil olabilmek için işlenen suçtan zarar görmüş olmak gerekmektedir. CMUK. nun 365 nci maddesi bunu suçtan zarar gören şahıs, tahkikatın her halinde müdahale yolu ile kamu davasına iltihak edebilir şeklinde düzenlemiştir. CMUK. nun 365 inci maddesi 16.6.1936 gün ve 3006 ve 17.6.1937 gün ve 3207 sayılı Yasalarla iki defa değişikliğe uğrayarak bu günkü şeklini almıştır. Maddenin 3207 sayılı Yasa ile değişikliğe uğramadan önceki şeklinde bir kişinin suçtan zarar görmüş kişi sayılması için suçun hayata, sıhhate, ırza, şahsı haklara ve mallara yönelmiş olması gerekirken 3207 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra "zarar görme" olgusunun geniş yorumlanarak belirlenmesi tercih edilmiştir (Y.C.G.K. 7.6.1982 gün 5-226/276).
Suçtan zarar gören kavramı, ceza yabalarında rastlanılmakla beraber bunun tanımı yasalarda yer almamaktadır. Bu nedenle hâkini, müdahil davacı olmak isteyen kişinin suçtan zarar gören olup olmadığını değerlendirmesine göre belirleyecek olmakla beraber yargı denetimi sırasında, ister müdahil davacı olma isteğinin kabulüne, isterse reddine karar verilmiş olsun, bunun isabetli ve hukuka uygun bir karar olup olmadığına bakılacaktır. Bu yargı denetiminin Yargıtay'ca yapıldığı CMUK nun 371 inci maddesinde yer aldığı gibi içtihatlarda da benimsenmiştir (Y.4.C.D. 23.6.1964 gün ve 1449/2935, Y.4.CD. 5.6.1964 gün ve 2467/2533; Y.l.CD. 10.12.1959 gün ve 2960/3572; Y. l. CD. 27.10.1959 gün ve 946/2124 v.s. ).
Şu halde müdahilin, sanığın (yat, sürün) emri gereğince yatıp sürünüp sürünmediği, dosyadaki delillerden bunun anlaşılıp anlaşılmadığı, ister yatıp sürünmüş olsun, ister yatıp sürünmemiş olsun mensup olduğu bölüğün 2 saat kadar yatıp büründürülmesi eyleminden müdahilin zarar gören kişi olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
Dosya içeriğine, tanık anlatımlarına ve kendi beyanına göre müştekinin 18.7.2000 tarihinde sanığın süründürdüğü kişiler arasında bulunduğu hususunda açıklık olmadığı gibi, mide rahatsızlığı sebebiyle sevk edildiği Mareşal Çakmak Hastanesince bir gün istirahat verilmiş olduğundan, sürünen grup içinde bulunmadığı kanısına varılmakta ise de bu eylemin gerçekleştirildiği sırada olay yerinde 2 saat süreyle beklemek zorunda bırakılan müştekinin, sanığın eyleminden olumsuz yünden etkilendiğinde, bu şekliyle olaydan zarar gören kişi olduğunda da bir kuşku bulunmamaktadır. Bu bakımdan müdahilin şikâyet dilekçesindeki anlatımı müdahale dilekçesindeki istemi ve mahkemedeki beyanı ile mahkemenin müdahil olarak kabul kararı nazara alındığında, Mahmut BAYRAM' ın hem 18.7.2000 tarihinde işlenen memuriyet nüfuzunu sair surette suiistimal suçundan hem de 19.7.2000 tarihinde gerçekleşen asta müessir fiil suçundan zarar gördüğünü ve dolayısıyla sanık aleyhindeki temyizinin her iki suçu da kapsadığım kabul etmek gerekmektedir. Dolayısıyla sanığın temyizinin her iki suça yönelik olduğunun kabulü ile Dairece bu doğrultuda inceleme yapılması gerekirken, müdahilin müdahilliğinin her iki suç yününden olup olmadığının belirlenmesi açısından, eksik soruşturmadan bozulmasına ilişkin karara kargı yapılan Başsavcılık itirazı yerinde görülmüştür. Başkan ve iki üye, müdahilin yatıp sürünen bölük erin içinde yer almadığı için olaydan zarar gören konumunda olmadığını, bunun dosyadan anlaşılmakta olduğunu, dolayısıyla bu olay nedeniyle Mahmut BAYRAM ın müdahilliğinin söz konusu olamayacağını, bu suç nedeniyle sanık aleyhine temyiz incelemesi yapılamayacağını bildirerek itirazın farklı gerekçeyle kabulü yönünde oy kullanmışlardır.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy