(353 S. K. m. 180)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan uyuşmazlık, sanığa yüklenen suçun müteselsil suç olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine ilişkin olmakla beraber, öncelikle usul yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda mahkûmiyet hükmünün verildiği oturuma Üye Hâkim olarak Dz.Hak.Kd.Ütğm. M.Erhan YÜKSEL (96-4) katıldığı halde, gerekçeli hükmün mahkeme heyeti ile ilgili bölümünde, bu üye hâkimin ismine yer verilmekle beraber, gerekçeli hükmün 3 üncü sahifesinde hüküm fıkrasını ihtiva eden bölümüne üye hâkim olarak Dz.Hâk.Kd.Ütğm. Filiz TÜRKOGLU (94-4)'nun yazıldığı ve gerekçeli hükmün de bu hâkim tarafından imzalandığı görülmektedir. Yani, gerekçeli hüküm, mahkûmiyet hükmünün verildiği duruşmaya katılmayan üye hâkimin iştiraki ile yazılmıştır.
Gerekçeli hüküm, duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup, onun hükümlerine tâbidir.
353 sayılı Kanunun 180 ve 207/A maddeleri birlikle değerlendirildiğinde, hükme katılmamış bir hâkim (veya heyetin) hükmü gerekçelendirme ve imzalama yetki ve görevi bulunmamaktadır.
Bu itibarla; gerekçeli kararın, hükmü veren heyete dahil olmayan üye hâkimin iştiraki ile yazılmış ve imzalanmış olması kanuna aykırı olduğundan hükmün, itiraza konu sebepler incelenmeden öncelikle usul yönünden bozulması gerekmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy