(1632 S. K. m. 66)
Daire ile askeri mahkeme arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın konusu; eylem bütünü içerisinde noksan soruşturma bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Birliğinde askerlik hizmetini sürdüren sanığın, rahatsızlığı sebebiyle sevk edildiği GATA Haydarpaşa Asker Hastanesi Göz Kliniğinde 9.6.2000-23.6.2000 tarihleri arasında yatırılarak tedavi görmesinin ardından, sağlık kurulunun 23.6.2000 gün ve 3463 sayılı raporuyla SMK'lı bir buçuk ay hava değişimine gönderildiği, hava değişimi süresi 7.8.2000 tarihinde sona eren sanığın, dönüş için kendisine tanınması gereken bir günlük yol süresi sonunda 9.8.2000 tarihinde Beykoz Askerlik Şubesine başvurarak kontrol muayenesini talep ettiği, aynı gün askerlik şubesince GATA Haydarpaşa Asker Hastanesine sevk edildiği, bu sevk üzerine 10.8.2000 günü hastaneye başvurarak kaydını yaptıran sanığın; muayene olmadan hastaneden ayrıldığı, kendi beyanına göre hastanenin karantina bölümünde görevli Turan ismindeki bir askerin yardımı ile yeni bir hasta çıkış belgesi temin ederek bu belge ile 14.9.2000 tarihinde tekrar Beykoz Askerlik Şubesine başvurduğu, askerlik şubesi görevlilerinin bu son rapordan şüphelendikleri, ancak raporun Sahte olduğu kesinleşmediğinden sanığın hava değişimi başvurusunun kabul edildiği, bilâhare şüphelenilen bu raporun sahte olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığına aynı gün (14.9.2000 günü) yazı yazıldığı, bu yazıya gelen 4.10.2000 tarihli cevapta raporun sahte olduğunun bildirilmesi üzerine, Beykoz Askerlik Şubesi Başkanlığınca sanığın firar takibine alındığı ve aranmakta iken 10.10.2000 tarihinde kendiliğinden Beykoz Askerlik Şubesine başvurduğu, sanığın sahte hasta çıkış belgesi temin ederek askerlik şubesine ibraz etmesine ilişkin eylemiyle ilgili olarak hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği sabit olup, esasen bu konuda Daire ile askeri mahkeme arasında herhangi bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır.
Askeri Yargıtay 3'üncü Dairesinin 16.4.2002 gün ve 2002/353-351 E.K. sayılı bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında, yerel askeri mahkemece sanığın askerliğe elverişli olup olmadığına ilişkin tüm kuşkuların giderilmediği; Gümüşsüyü Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 17.1.2003 gün ve 2003/193 sayılı raporu ile "Sağ gözde minimal görme kaybı (makulopati sekeli) tanısıyla "1- 9/A f1 hâlen askerliğe elverişlidir. 2- Suç tarihinde makulopati nedeniyle görme düşüklüğü mümkün olup hâlen görmesinin tam olmaması makulopati sekeli olarak değerlendirilebilir" kararı verildiği, aynı hastane sağlık kurulunun 9.9,2003 tarihli ek raporunda aynı tanı ve karar tekrarladıktan sonra, "Suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığına dair kesin kanaati mümkün değildir. Ek yorum için GATA GÖZ Kliniği Retina Birimince değerlendirilmesi uygundur" yorumuna yer verildiği, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından ise, "Sanığın Gümüşsüyü Asker Hastanesi tarafından 17.1.2003 tarihinde verilen sağ gözde minimal görme kaybı (makulopati sekeli) tamlı rapora kadar olan süreçte askerliğe elverişsiz olmayıp, sadece hastalığın nekahet dönemini sürmekte olabileceğinin" belirtildiği görülmektedir.
Gümüşsüyü Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun yukarıda zikredilen 9.9.2003 tarihli ek raporunda yer alan "Suç tarihlerinde askerlice elverişli olup olmadığına dair kesin kanaat mümkün değildir- Ek yorum için GATA Göz Kliniği Retina Birimince değerlendirilmesi uygundur" şeklindeki kanaat ile GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığının 24.10.2003 tarihli cevabi yazısında belirtilen "Sanığın Gümüşsüyü Asker Hastanesi tarafından 17.1.2003 tarihinde verilen sağ gözde minimal görme kaybı (makulopati sekeli) tanılı rapora kadar olan süreçte askerliğe, elverişsiz değildir. Sadece hastalığın nekahet dönemini sürdürmekte olabilir" şeklindeki kanaatin TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümleri karşısında sanığın suç tarihlerindeki durumu hakkında tereddütlere yol açtığı;
TSK. Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin eklerine ait "Açıklama" bölümünde; "II. Yükümlü, Er ve Erbaşlara Hastalık ve Arızalar Listesinin Uygulanması" başlığı altında, A dilimlerinde askerliğe elverişli olan hastalık ve arızaların, B ve D dilimlerinde askerliğe elverişli olmayan hastalık ve arızaların toplandığı, C dilimlerinde; A, B, D dilimlerinde toplanan hastalık ve arızaların tedavi ve nekahet hâllerinde geçici olarak askerliğe elverişli olmayan durumlarının belirtildiği, yine eklerine ait "Hastalık ve Arızalar Listesi" başlığı altındaki listenin, 9/A f l'de "Görme derecesi T inci maddenin A dilimi kadar olan koroidea, retina ve görme sinirleri hastalıklarının sekelleri, şekil bozuklukları ve konjenital defektleri" şeklindeki hastalık ve arızalarının sayıldığı, 9/C'de "9'uncu maddenin A, B ve D dilimlerindeki hastalık ve arızaların tedavi ve nekahet hâlleri"ne yer verildiği görülmektedir.
Bu durum karşısında, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulunun 23.6.2000 tarih ve 3463 sayılı Raporu ile "Sağ göz makulopati" tanısıyla ve "C/9 Bir buçuk ay hava değişimi SMK GATA Haydarpaşa Egt. Hst. de - kararıyla hava değişimi uygun görülen Gümüşsüyü Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 9 Eylül 2003 tarihli Ek Raporu ile "...Suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığına dair kesin kanaat mümkün değildir. Ek yorum için GATA Göz Kliniği Retina Birimince değerlendirilmesi uygundur" değerlendirilmesi yapılan ve GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığının 24.10.2003 tarihli cevabi yazısı ile "(Suç tarihlerinde)...sadece hastalığının nekahet dönemini sürdürmekte olabileceği" belirtilen sanığın suç tarihlerinde söz konusu hastalığın nekahet ve tedavi dönemini sürmekte ise geçici olarak askerliğe elverişli olamayabileceği gibi, bu durumu tekrar hava değişimi alması gereken bir hâl ise, bu kez de suç tarihlerinde istirahatlı olması gerekeceğinden, atılı suçun unsurları yönünden oluşmayabileceğinin dikkate alınması gerekmektedir.
Ceza Yargılama Hukukunun temel işlevi, yargılamaya esas maddi gerçeğin herhangi bir tahmin, yorum ya da varsayıma mahal bırakılmadan çok yönlü bir biçimde araştırılmasıdır.
9.6.2000-23.6.2000 tarihleri arasında GATA Haydarpaşa Asker Hastanesi Göz Kliniğine yatırılarak 23.6.2000 tarihinden geçerli olmak üzere SMK ile 1,5 ay hava değişimine gönderilen sanık; hava değişimi süresinin sonunda herhangi bir sağlık kurumuna müracaatta bulunmadığından, hava değişim süresi sonunda yapılması gerekli sağlık kontrolü yapılmamış ve bu tarih itibarıyla geçici de olsa askerliğe elverişli olup olmadığı, keza o tarihteki rahatsızlıklarının istirahata hak kazandıracak nitelikte olup olmadığı hiçbir biçimde açıklığa kavuşturulamamıştır.
Gümüşsüyü Asker Hastanesi Sağlık Kurulunun 9.9.2003 tarihli ek raporunda sanığın suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığına dair kesin kanaatte bulunmanın mümkün olmadığı, bu konudaki ek yorumun GATA Göz Kliniği Retina Birimince yapılmasının uygun olacağı belirtilmesine karşın, askeri mahkeme sanığı muayeneye sevk etme yoluna gitmemiş ve evrak üzerinden yapılan değerlendirme sonucu verilen tıbbi kanaate ayrıca bir yorum
getirerek, sanığın muayenesinin sağlanması hâlinde de raporda belirtilen sonucun büyük bir ihtimalle değişmeyeceği şeklinde yargısal bir kanaate varmıştır.
Oysaki, tıbbi bir düşüncenin yargısal bir karara dönüşebilmesi için; sonuç verebilecek tüm bilimsel yöntemlere başvurulması ve bu konudaki faaliyetin olası her türlü şüphe ve tereddüdü gidermeye yönelmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; sanığın suç dosyasındaki raporları ile birlikte GATA İstanbul Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Göz Kliniği Retina birimine sevkinin sağlanarak, suç tarihlerinde var olan rahatsızlıklarının geçici de olsa askerliğe elverişsizlik sebebi oluşturup oluşturamayacağı ve bu durumun 10.8.2000 tarihi itibarıyla herhangi bir istirahat ya da hava değimimi raporu verilmesini gerektirip gerektirmeyeceğinin sağlık kurulu raporu ile açıklığa kavuşturulması, bu konudaki tereddüdün giderilememesi ya da ilk sağlık kurulu raporuna aykırı bir kararın çıkması hâlinde, GATA Profesörler Kurulundan konuyla ilgili sağlık kurulu raporu temin edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve direnilmek suretiyle tesis olunan mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy