(1632 S. K. m. 117)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın konusu; asta müessir fiil suçundan dolayı tesis olunan mahkûmiyet hükmünde noksan soruşturma sayılabilecek herhangi bir eksiklik bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Uyuşmazlık konusu meselenin sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için, dava dosyasında yer alan tanıkların beyanlarının irdelenmesi gerekmektedir.
İsnat konusu asta müessir fiil suçunun mağduru Dz.Er O.A; idari tahkikat heyeti, askeri savcı ve askeri mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadelerinde, sanık Dz.Yb. H.O.'nun 25.5.2004 günü saat 13.30 sularında odasının önünde neden beklemediği gerekçesiyle kendisine sinirlendiğini ve hemen ardından bacağına tekme ve sağ gözüne de yumrukla vurduğunu beyan etmiştir.
Olayın doğrudan görgü tanığı durumundaki Nöb. Astsb. M.T.Ö.; idari tahkikat heyeti, askeri savcı, askeri mahkeme ve askeri mahkeme kurulunca yapılan keşif sırasında vermiş olduğu aynı doğrultudaki ifadelerinde, sanığın postası Dz.Er O.A.'yı ayağına tekme ve yüzüne tokatla vurmak suretiyle dövmesini bizzat gördüğünü, durumu Dz.Yzb. S.A. ve Astsb. M.Ş.'ye derhâl anlattığını beyan etmiştir.
Dolaylı görgü tanığı durumundaki Dz.Astsb.Kd.Bçvş. M.Ş. ise, aşamalarda uyum ve bütünlük gösteren ifadelerinde, görgü tanığı Astsb. M.T.O.'nün koşarak yanlarına geldiğini ve sanığın O.A'yı dövmesini kendilerine anlattığını beyan etmiştir.
Mağduru olaydan hemen sonra muayene eden birlik tabibi G.A.K.; huzurda tespit edilen yeminli ifadesinde, 25.5.2004 günü öğle yemeğinden hemen sonra Yzb. S.A. ve Dz.Er O.A.'yi revirde kendisini beklerken görmesi üzerine ne olduğunu sorduğunu, mağdur erin sanık tarafından dövüldüğünü anlattığını, yapmış olduğu muayene sonucunda mağdurun bacağında ve yüzünde ekimoz izleri gördüğünü, pansuman yaptığı mağdura 1 gün istirahat verdiğini beyan etmiştir.
Tanık Dz.Yzb. S.A.; aşamalarda vermiş olduğu tüm ifadelerinde, (beyanları yukarıda irdelenen) mağdur O.A., Bçvş. A.T.Ö., Bçvş. M.Ş. ve Dr. GA. K.'nin anlatımları ile uyum ve bütünlük gösteren açıklamalarda bulunmuştur.
Askeri mahkeme tarafından olayın geçtiği mahalde icra edilen ve sanığın katılmak istemediği keşif işlemleri sonucun da; görgü tanığı M.T. Ö.'nün olay anında durduğu yer ve noktadan mağdur ve sanığı rahatlıkla görebildiği belirlenmiştir. Aslsb. M.T. Ö.'nün aşamalardaki beyanları arasında olayın seyir ve işleniş biçimine ilişkin olarak herhangi bir tenakuz bulunmadığı ve bu itibarla da eylemin sübuta erip ermediği konusunda yeniden bir keşif yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Tüm bu nedenlerden dolayı; yukarıda açıklanan tanık beyanlarının iddia konusu eylem ile kronolojik bir uyum ve bütünlük gösterdiği sonucuna varan askeri mahkemenin; vicdani delil sisteminin gerekleri doğrultusunda yapmış olduğu değerlendirme doğrultusunda, eylemin sübuta erdiğini kabul etmesinde ve Dairenin de ağır para cezasındaki aykırılığı gidermesinin ardından mahkûmiyet hükmünü düzelterek onamasında kanuna aykırı bir yön ve isabetsizlik bulunmadığından, Başsavcılığın hükmün noksan soruşturma sonucu tesis edildiğine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy