(353 S. K. m. 195, 196, 214) (1412 S. K. m. 315) (5271 S. K. m. 296)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hükmü temyiz etmemiş olan askeri savcının, sanık veya müdafiinin temyiz isteminin askeri mahkemece süre yönünden ret kararına karşı itiraz etme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Daire, ...353 sayılı Kanunun 195'inci maddesinde, kanun yollarının, itiraz ve temyiz olduğunu, 196'ncı maddesinde ise, kanun yoluna başvurabilecekler arasında askeri savcının da bulunduğunu, askeri savcının sanık lehine de kanun yoluna başvurabileceğinin düzenlendiğini, bu düzenlemeler karşısında askeri mahkemece verilen, sanık müdafiinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair karara askeri savcının da itiraz yetkisi olduğunu... kabul etmiş iken,

Başsavcılık, ...sanık müdafiinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair karar üzerine, askeri savcının bu hususta bir karar verilmesini Askeri Yargıtaydan isteme yetkisinin bulunmadığı... görüş ve düşüncesini öne sürmüştür.

353 sayılı Kanunun 196'ncı maddesinde, Kanun yolları, askeri savcı, şüpheli, sanık ve katılan, katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar ile teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıt'a komutanı ve askeri kurum amirine açıktır.

Askeri savcı ile teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıt'a komutanı veya askeri kurum amiri şüpheli veya sanık lehine de kanun yollarına başvurabilir. şeklindeki düzenleme ile kanun yoluna başvurabilecekler arasında askeri savcının da bulunduğu belirtilmiş, ikinci fıkrada ise, askeri savcının, sanık lehine de kanun yoluna başvurabileceğine işaret olunmuştur.

Bunun yanında, 353 sayılı Kanunun, Temyiz İsteminin Hükmü Veren Askeri Mahkemece Reddi: başlıklı 214'üncü maddesinde Temyiz istemi, kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilmeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan askeri mahkeme bir