(1632 S. K. m. 131) (353 S. K. m. 207)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken sorun; hazine zararının sanık tarafından, ne şekilde meydana getirildiği ve sanık tarafından, nasıl mal edinilmiş olduğuna yönelik olarak askeri mahkemenin gerekçesinin yeterli olup olmadığına ilişkindir.
Daire; Kaş-Kınık İlçe Jandarma Komutanlığında Bedelen Beslenme Heyetinde görevli olan sanığın, sahte faturalar kullanmak suretiyle müteselsilen ihtilasen zimmet suçunu işlediğinin kabulü ile hüküm gerekçesinde herhangi bir isabetsizliğin ve yetersizliğin bulunmadığını kabul ederken,
Başsavcılık; sanık tarafından, hazine zararının ne şekilde meydana geldiği ve sanık tarafından nasıl mal edinilmiş olduğu konusunda askeri mahkemece gerekçe gösterilmemiş olmasının, kanuna aykırı bulunduğunu ve bu durumun 353 sayılı Kanunun 207/2-G maddesine göre bozmayı gerektirdiğini ileri sürmektedir.
Dava dosyasına göre; Kaş-Kınık İlçe Jandarma Komutanlığında Bedelen Beslenme Heyetinde görevli olan sanığın, bu görevi nedeniyle kendisine tevdi edilen bedelen beslenme hesabından, sahte faturalar kullanmak, belge ve faturalarda tahrifat yapmak, sahte belge oluşturmak suretiyle müteselsilen ihtilasen zimmet suçunu işlediğini kabul eden askeri mahkemenin; Sanık J.Kd. Çvş. Ü.A.'nın KAŞ/KINIK J.Krk. K.lığı Bedelen Beslenme heyetinde 2000 yılı Şubat-Eylül ayları arasında muhasip/mutemet üyelik görevini, sanık Uzm J.Çvş. S.A.'nin Ocak 2000 ayında asli muhasip/mutemet üyelik görevini, sanık Uzm J.Çvş. M. D. 'nin Ocak-Ekim 2000 ayları arasında bedelen beslenme heyeti kiler sorumluluğu görevini, sanık J.Bçvş. A.S. 'nin Ocak-Mayıs ve Temmuz-Ağustos 2000 ayları arasında KAŞ İlçe Jandarma bedelen beslenme heyet başkanlığı görevini, J.Kd. Üçvş. S.D.'nin Temmuz-Ekim 2000 ayları arasında muhasip üyelik görevini, J.Bçvş. A.Ö.'nün Şubat-Mayıs 2000 ayları arasında KAŞ İlçe Jandarma muhasip üyelik görevini, sanık F.S.'nin Ocak-Ağustos 2000 ve diğer sanık J.Bçvş. Y.Ö.'nün Eylül-Ekim 2000 ayları arasında Kınık J.Krk. Komutanı olarak Bedelen Beslenme heyeti iaşe kısmı amiri olarak görevli olduğu, harcama belgelerinin bir kısmının satıcı ve heyetçe imzalanmadığı, günlük yiyecek çizelgelerinde et, tavuk, balık gibi yemekler yazılı olmasına rağmen bunların yerine etsiz yemekler çıkarıldığı, buna rağmen bu yemeklerin yedirilmiş gibi fatura, tutanak düzenlenerek dosyaya konulduğu ve sanki bu yemekleri yedirmiş gibi evraklarının düzenlendiği sanık Ü.A. 'nin yetkisi olmadığı halde iaşe kısım amiri F.S. 'nin yerine imzalar attığı, bazı bilançoların ve diğer belgelerin heyet üyelerince imzalanmadığı, bu eylemler sebebiyle 1.043,21 YTE hazine zararının oluştuğu vaka kanaat raporu, bilirkişiler A.N.B., S.B. ve A.O.T.'nin yeminli mütalaaları, tanıklar S.T., A.A., H.K., M.A., İ.D., H.K., M.G., T.E.'nin yeminli beyanları tanık Ö.Ş.'nin birlik ifadeleri ve sanıkların beyanları ile sabit olup maddi olay bu şekilde kabul edilmiştir.
Tanık S.T. yeminli beyanında Kasım-Mart ayları arasında Kınık J.Krk.na balık verdiğini, bir iki sefer tutanaklara imza attığını, bu aylar haricindeki tutanaklardaki imzaların kendisine ait olmadığını; A.A. yeminli ifadesinde sanık Ü.A. 'nin her ay 40-50 milyon fazladan et faturası kesmesini istediğini beyan ettiğinden ve satıcı olan tanıkların bu beyanlarının Kınık İlçe Jandarma Komutanlığında askerlik görevini yapmış tanıklar H.K., Ö.Ş., H.K., M.A., İ.D., M.G. ve T.E.'nin yeminli beyanları ile desteklendiğinden;
J.Gn. K.lığı Kriminal Daire Başkanlığının dosyadaki raporunda manav H.B'den alman 011870 numaralı faturanın ay hamsindeki 10 rakamı üzerine farklı bir kalemle 8 rakamı yazılarak tahrifat yapıldığı belirtildiğinden;
Tanık A.Z.'den fotokopisi alman 28219 ve 28218 seri numaralı faturaların tarihinin 30.9.2000 olmasına rağmen, dosyada bulunan bedelen beslenme dosyasındaki aynı seri numaralı faturaların tarihinin 30.8.2000 olarak değiştirilip Ağustos 2000 dosyasına konulduğu;
Bilirkişiler raporlarında; Haziran 2000 ayına ait dosyada ikinci bir bilanço düzenlendiği kiler kayıt kartlarında sadece sanık Ü.A. 'ya ait imzaların bulunduğu, 16.6.2000 tarihinden 30.6.2000 tarihine kadar olan günlük yiyecek çizelgelerinin iaşe kısmınca imzalanmadığı 30.6.2000 tarihli çizelgenin üzerine 17.6.2000 tarihli günlük yiyecek çizelgesinin takıldığı, 011853 ve 011854 seri numaralı manav H.B.'den alınan iki adet faturanın 9.7.2000 tarihli olmasına rağmen hem Haziran hem de Temmuz ayına ait dosyaya dahil edildiği, Ağustos 2000 ayına ait dosyada bulunan 66124 seri numaralı kasap A.A. 'dan alman faturanın numarasının Eylül 2000 ayına ait 66119 seri numaralı et faturasının seri numarasından daha büyük olduğu ve 66119 seri numaralı faturanın tarihi üzerinde tahrifat yapıldığı, manav H.B. 'den alınan faturanın üzerinde tahrifat yapıldığı ve Eylül 2000 ayında alınan 011870 seri numaralı faturanın daha küçük seri numaralı olduğunu beyan ettiklerinden suç tarihinde Kınık J.Krk.K.lığı muhasip/mutemet görevini yürüten sanık Ü.A. 'nın ihtilasen zimmet suçunu işlediğine yönelik mahkememizce tam bir kanaate varılmıştır. Şeklindeki mahkûmiyete ilişkin hüküm gerekçesinde, sanığın eylemlerinin tipiklik açısından oluşturduğu suçun unsurlarına ilişkin yasal açıklamalar iyi ifade edilmemekle birlikte, sanığın eylemlerinin açıklanması, delillerinin belirlenmesi, irdelenmesi ve tartışılması, sebep-sonuç ilişkisinin kurulup, buna bağlı olarak eylemlerin oluşturduğu suçun tavsifinin yapılmasında gösterilen gerekçelerin yasal ve yeterli nitelikte olduğu sonucuna varılmakla, aynı doğrultudaki Dairenin kabulü yerinde görüldüğünden, Başsavcılığın bu husustaki itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraza atfen, suçun sübutu ve vasfı yönünden yapılan incelemede; Dava dosyasındaki delillere göre; Kaş-Kınık Jandarma Komutanlığı Birlik Bedelen Beslenme Heyetinde görevli olan sanığın bu görevinin askeri hizmet olduğunda kuşku bulunmadığı gibi, İl Jandarma Komutanlığından talep edilen iaşe tutarlarının, İlçe Jandarma K.lığı hesaplarına havale edildiği, iaşe bedellerin hesaplara havale edilmesi sonucu bedelen beslenme heyetinde sanık tarafından harcandığı, bazı malzemelerin (balık, tavuk, et) alınmamasına rağmen alınmış gibi fatura tanzim ettirildiği, alınmayan malzemelerle ilgili alım tutanağı düzenlendiği, bazı alım belgelerinde tahrifat yapıldığı, kiler kayıtları ve günlük yemek tabelalarında gerçeğe uygun olmayan düzenlemelerin yapıldığı, bir kısım malzemenin yedirilmiş gibi gösterildiği konularında tereddüt bulunmamaktadır.
Sanığın üstlendiği askeri hizmetin kendisine sağladığı fonksiyon ve prosedür kolaylığını mal edinme özel kastıyla hareket ederek suiistimale yöneldiği ve bu çerçevede avans olarak banka hesabına yatırılan paraları bizzat kullanmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği anlaşılmıştır.
ASCK'nın 131'inci maddesinin ilk fıkrası: ... Askeri bir hizmet yaparken veya vazifeyi suiistimal ederek bir hizmet veya vazifeden ötürü tevdi veya emanet edilmiş olan para veya kıymeti ne olursa olsun bir eşyayı yahut kendisine tevdi veya emanet edilmiş olmasa bile her türlü askeri erzak, eşya ve hayvanları çalanlar veya zimmetine geçirenler ... hükmünü içermektedir. Bu maddede düzenlenmiş olan zimmet suçunun oluşabilmesi için;
Bir hizmet veya vazifeden ötürü tevdi veya emanet edilmiş para veya eşyanın veya tevdi veya emanet edilmiş olmasa bile her türlü askeri eşyanın zimmete geçirilmesi gereklidir.
Yasa koyucu, askeri eşya için tevdi veya emanet edilme koşulunu aramamış iken, askeri eşya vasfını haiz olmayan sair eşya için TCK'nın 202'nci maddesi ile uyumlu olacak şekilde, görev sebebiyle tevdi veya emanet edilme şartını öngörmüştür. Ancak, her iki halde de, askeri bir hizmetin yapılması sırasında veya vazifenin suiistimali suretiyle eylemin icra edilmesi ön koşul olarak belirlenmiştir.
İhtilasen zimmet suçu, basit zimmetten ayrı bir suç olmayıp, zimmetin nitelikli halidir. Suçun faili olan memurun, zimmet yoluyla mal edinme eylemini, dairesini aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlemesi halinde mal edinme suçu nitelikli zimmet biçiminde oluşmaktadır.
Öte yandan, zimmet suçunda, söz konusu mal kamu görevlisinin zilyetliğinde veya koruması ve gözetim sorumluluğunda olduğu için, bunun zimmete geçirilmesi için herhangi bir kişinin aldatılmış olması gerekmez. Burada hile, sadece zimmet olgusunun sonradan anlaşılmasının önüne geçilmek amacıyla gerçekleştirilmektedir. Bu bakımdan, zimmet suçundaki hile, suçun delillerini gizlemeye yönelik davranıştır (Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi).
Bu açıklamalar ışığında yargılama konusu olaya dönüldüğünde; Bedelen bu görevini ifa ederken, İl Jandarma Komutanlığından talep edilen ve İlçe Jandarma K.lığı hesaplarına havale edilen iaşe bedellerinin harcanmasına ve hesapların kapatılmasına yönelik olarak, iaşe amacıyla birliğe alınan mallara ilişkin belgelerde tahrifat yaptığı, bazı malzemelerin alınmamasına rağmen alınmış gibi fatura aldığı, buna ilişkin alım belgeleri tanzim ettiği, bu suretle, iaşe paralarını mal edinmesi eyleminin Zimmet suçunu oluşturduğu, ilgili belgelerin tahrif edilmesi ve sahte olması, bir kısmının hakikate muhalif olarak düzenlenmesi nedeniyle eylemin; İhtilasen işlendiği anlaşılmakla, askeri mahkemenin; ihtilasen zimmet suçundan dolayı tesis ettiği mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldığından, aynı doğrultudaki, mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin Askeri Yargıtay 4'üncü Dairesinin, 27.3.2007 tarihli ve 2007/457-477 sayılı E.K ilamı yerinde görüldüğünden, Başsavcılık itirazının reddine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy