(5237 S. K. m. 258, 326, 329, 327, 336) (353 S. K. m. 218) (5271 S. K. m. 63) (1632 S. K. m. 87, 89)

Daire ile askeri mahkeme arasındaki uyuşmazlığın konusu, sanığa yüklenen Devletin güvenliğine veya siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklamak suçunun sübutu açısından noksan soruşturmanın bulunup bulunmadığına ve ayrıca hüküm gerekçesinin yeterli olup olmadığına ilişkindir.

Daire,

1) S.Y. isimli şahsın tanık olarak dinlenmemiş olmasının ve bu yöndeki ret kararının, savunma hakkının kısıtlanması ve noksan soruşturmaya dayalı olarak hüküm kurulmuş olması sebebiyle, bozmayı gerektirdiği, keza, tam olarak hangi hususlarda bilgi sahibi olduğu anlaşılamamakla birlikte, yargılamaya konu olaylar hakkında tanık olarak ifade vermek istediğini belirten ve Ankara 11'inci Ağır Ceza Mahkemesinde organize suç örgütü üyesi olmak suçundan yargılandığı anlaşılan sivil şahıs T.T.'nin de, tanık olarak ifadesinin tespit edilmemesinin noksan soruşturma teşkil ettiği,

2) Tam olarak CD'lerdeki hangi bilgilerin niteliği itibariyle gizli olduğu, bu gizli bilgilerin açıklanmaması hususunda yetkili makamların usulüne uygun bir yasaklamasının bulunup bulunmadığı, niteliği itibariyle gizli kalması gerektiği kabul edilen bilgilerin ise Devletin güvenliği veya siyasal yararları ile ne şekilde ilgisinin bulunduğu yahut sadece, yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı belgelerden mi olduğu hususlarında, bilirkişilerin ayrıntılı ve doyurucu mütalaalarının alınması ve suç vasfının buna göre tespitinin yapılması gerekirken, yapılmamış olmasının noksan soruşturma teşkil ettiği,

3) TCK'nın 329/1 'inci maddesinin uygulanması esnasında hüküm gerekçesinde, gizli olduğu değerlendirilen bilgilerin Devletin güvenliğini mi, siyasal yararlarını mı, yoksa her ikisini mi ilgilendirdiği ortaya konulmalı, eylemin, TCK'nın 329/3'üncü maddesi ile yaptırım altına alınan fiilin, failin taksiri sonucu meydana gelmiş olması halini oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, bu hukuki değerlendirmeler yapılmaksızın, kanundaki seçimlik hallerin hangisinin gerçekleştiği belirtilmeksizin yahut taksir hali tartışılmaksızın hüküm kurulmasının, gerekçenin yetersizliği nedeniyle usul yönünden bozmayı gerektirdiği sonucuna ulaşılarak, mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma ve gerekçe yetersizliğine ilişkin usule aykırılık yönlerinden bozulmasına karar vermiş,

Askeri mahkeme ise, S.Y. ve T.T. isimli sivil şahısların tanıklıklarının davanın esasına etkili olmayacağı kanaatine varılarak, bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmelerine gerek olmadığı, TCK'nın 329/1'inci maddesinde, Devletin güvenliği, iç veya dış siyasal yararlar tabirleri ve bağlacıyla değil veya bağlayıcıyla ayrıldığı, dolayısıyla metinde sayılanlardan bir tanesinin gerçekleşmesiyle suçun sübuta ereceği, sayılanların hepsinin birlikte bulunması halinin ise cezanın takdiri açısından etkili olabileceği, dolayısıyla bu üç unsurdan hangisinin gerçekleştiği yönünde ayrı ayrı değerlendirme yapılmasının sonuç açısından etkili olmayacağı, diğer yandan Devletin güvenliğine ilişkin bir meselenin, Devletin iç veya dış yararlarını da ilgilendireceği, Devletin güvenliği sarsıldığında ve etkilendiğinde, bu durum muhakkak iç ve dış yararları da etkileyeceği, ayrıca Devletin güvenliği kavramıyla iç veya dış siyasal yararlar kavramlarını matematik ölçüleri gibi birbirinden ayırmanın da mümkün olmadığı, bu kavramların aynı zamanda soyut ve sosyal içerikli kavramlar oldukları, gerek bilirkişilerin duruşmadaki açıklamaları gerek duruşmada kendilerine sorulan sorular üzerine verdikleri cevaplar ve soruşturma sırasında bilirkişi olarak atamaları yapılırken kendilerine yapılan açıklamalar, bilirkişilerin yaptıkları işin farkında olduklarını ve 329'uncu maddenin içeriğinde belirtilen Devletin güvenliği ve iç veya dış siyasal yararlar kavramlarının farkında olduklarını gösterdiğini, Bilirkişilerin bilgisi, bulundukları makam ve yaptıkları görev itibariyle soruşturma sırasında kendilerine yapılan açıklamalardan ayrı olarak tekrar detaylı açıklama yapılmadan da Devletin güvenliği ve iç veya dış siyasal yararlar kavramlarını ayırt edebilecek nitelikte oldukları, diğer yandan söz konusu bilgilerin Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararlarıyla ne şekilde ilgisinin olduğu hususunda detaylı bir açıklama yaptırılmaya da gerek görülmediğini, M.A.'da ele geçen CD içeriğindeki bilgilerin Özel Kuvvetler Komutanlığına ilişkin olması, K.Z.'de ele geçen CD'nin içeriğindeki bazı bilgilerin İran'la ilgili değerlendirmeler içermesi, yine İran'ın sahip olduğu rejim ve bu rejimle ilgili çevre ülkelere etki yapma konusundaki genel tavırları göz önünde bulundurulduğunda, M.A. ve K.Z.'de ele geçen CD'ler içerisindeki bilgilerin bir kısmının Devletin güvenliğini ilgilendirdiği gibi iç veya dış siyasal yararlarını da ilgilendirdiği hususlarının bilirkişilerin yapmış olduğu açıklamalar ile birlikte ortaya çıktığını, bilirkişi açıklamalarının doyurucu ve yeterli bulunduğu, bunun yanı sıra, sanığın CD'leri verirken içerisinde yer alan bilgilerden haberdar olmadığı yönünde bir tereddüt oluşmadığı, diğer yandan bu yönde bir savunma da yapılmadığı için, bu hususta yani sanığın bilgileri taksirle verip vermediği hususunda ayrı bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmediğini, eylemin uyduğu suça ilişkin detaylı açıklama ve gerekçenin, gerekçeli hükümde yer aldığı kabul edilerek, önceki mahkumiyet hükmünde direnilmesine karar verilmiştir.

Öncelikle, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması konusundaki talebi incelenmiştir. Askeri Yargıtayda temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesinin şartları 353 sayılı Kanunun 218'nci maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre kural, sanık hakkında hükmolunan cezanın 10 yıl ya da daha fazla hapis cezası olması, sanık veya müdafiinin temyiz başvurusu sırasında taleplerinin bulunması, ya da bir yıldan fazla hapis cezasına ilişkin hükümlerde Askeri Yargıtayca resen duruşma yapılmasına lüzum görülmesi gerekmektedir.

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin olması nedeniyle, 353 sayılı Kanunun 218'nci maddesindeki şartların oluşmaması ve esasen Daireler Kurulunda temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle, sanık müdafiinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması yönündeki taleplerinin, 353 sayılı Kanunun (5530 sayılı Kanunun 46'ncı maddesiyle değişik) 218/1'inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle, dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesinde öncelikle, Askeri Yargıtay Daireler Kurulu salonunda kurdurulan bir düzenekle suç konusu Özel Kuvvetler Tanıtımı ve Nuri Kurs isimli CD'ler kurulca izlenmiştir. CD içeriklerinin tamamının görülmesinden sonra uyuşmazlık konularından olan, suç konusu CD'lerin K.Z. ve M.A.'ya sanık tarafından verildiği iddiasıyla ilgili olarak gösterilen iki savunma tanığının ifadelerinin tespitine gerek olup olmadığı konusu tartışılmış ve yapılan görüşme sonucunda,

Dava dosyasındaki delil durumuna göre, Ankara Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından K.Z.'nin de içerisinde yer aldığı belirtilen bir çete ile ilgili olarak soruşturma yapılırken, sanık P.Yzb. N.G.B.'nin de irtibatlı olduğu değerlendirilerek soruşturmaya bu yönde de devam edildiği, 17 Şubat 2006 talihinde sanık P. Yzb. N.G.B.'nin evinde Ankara Cumhuriyet Savcılığının talimatı üzerine arama yapıldığı, arama sırasında bir adet CD'nin bulunduğu, sanık P.Yzb. G.N. B.'nin 18 Şubat 2006 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından gözlem altına alındığı, 19 Şubat 2006 tarihinde M.A.'nın Ankara Çankaya Büyükesattaki evinde, Ankara Cumhuriyet Savcılığının talebi üzerine arama yapıldığı, arama sırasında bir adet CD'nin de bulunduğu, CD'nin koruma kursu adlı olduğu ve Özel Kuvvetlere ilişkin bilgiler içerdiği, Sanık P.Yzb. N.G.B., M.A.'ya ve K.Z.'ye CD götürmediğini beyan etmekle beraber M.A. ifadesinde, sanık P.Yzb. N.G.B.'den yakın korumayla ilgili olarak materyal istediğini, özel olarak bir CD istemediğini, bunun üzerine sanık P.Yzb. N.G.B.'nin kendisine CD getirdiğini, onun getirdiği CD'yi bürosunda çekmeceye attığını, bu tarihlerde eşi ile boşanma aşamasında olması nedeniyle CD'yi inceleyemediğini, olay meydana çıkıncaya kadar da CD'nin içeriğine bakmadığını beyan ettiği, aynı şekilde kendini E.K. diye tanıtan K.Z. ifadesinde, kayınbiraderi Ö.F.Ç.'nin vasıtasıyla tanıştığı, sanık P.Yzb. N.G.B. ile zamanla samimiyetlerinin geliştiğini, arama sırasında bulunan CD'leri Nuri'nin kendisine getirdiğini, ancak CD'lerle ilgilenmediğini bir kenara attığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi olayın bu şekilde gelişmesi ve sübutu hususunda dosya kapsamı itibarıyla herhangi bir tereddüt bulunmadığı gibi, S.Y. ve T.T. isimli sivil şahısların tanıklıklarının davanın esasına etkili olamayacağı kanaatine varıldığından, bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmelerine gerek olmadığına karar verilmiştir.

Dava dosyasına göre, soruşturma evresinde, askeri savcı tarafından seçilen bilirkişi heyeti, eylemlerin Özel Kuvvetler Komutanlığının bütünü ile ilgili bilgilerin personele aktarımında gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, görevi ihmal gibi durumların varlığı, özel kuvvetler komutanlığının faaliyet konusu içerisinde yahut görevi çerçevesinde bulunup bulunmadığı hususlarında birkaç madde başlığı altında genel mahiyette mütalaada bulunmuşlar, kovuşturma aşamasında da mütalaalarına başvurulan aynı bilirkişiler, soruşturma sırasında bildirdikleri mütalaalarını tekrarla, sorulan sorular üzerine, her türlü bilginin istihbarat bilgisi olar