(211 S. K. m. 12, 51)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa ait cep telefonunun bulunduğu Diyarbakır-Seyrantepe askeri lojmanları nizamiyesinin askeri mahal olup olmadığı, bu konuda araştırma yapılmasına gerek bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Daire; Seyrantepe askeri lojmanları nizamiyesinin, askeri mahal olup olmadığı araştırılmadan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü, noksan soruşturma nedeniyle bozarken,
Başsavcılık; ister kışla sınırları içerisinde, ister kışladan bağımsız konuşlanmış olsun askeri lojmanlar içerisinde bulunan, İç Hizmet Kanununa göre merkez komutanlığının idari birliği niteliğini taşıyan, lojman nizamiyelerinin askeri mahal sayılması gerektiğini, dosyada noksan soruşturma bulunmadığını ileri sürerek, Daire kararma süresinde itiraz etmiştir.
Dosyada mevcut delil durumuna göre; sanığın 7'nci Kolordu Merkez Komutanlığı Koruma Birlik Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, suç tarihinden önce tebliğ edilen; Merkez Komutanlığının 4.6.2007 tarihli yazısının 2/c maddesinde Görev esnasında, belirtilen (yetki verilen) personel dışında hiç kimsenin cep telefonu bulundurmamasının-sağlanması Koruma Birlik Komutanlığından istenip, Koruma Birliği Devamlı Talimatının 70'inci maddesinde de erbaş ve erlerin cep telefonu taşımaları ya da bulundurmaları kesinlikle yasaktır, aksine hareket edenlere kanuni işlem yapılacaktır. denilmiş, 17.8.2007 tarihinde sanığın görev yaptığı Seyrantepe askeri lojmanları nizamiyesinde, sanığın üzerinde bir adet cep telefonu bulunmuş olup, maddi olayın bu şekilde sübuta erdiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
7'nci Kolordu Merkez Komutanlığının 4.2.2007 tarihli yazısında, kendilerinin 16.10.2006 tarihli ve Bilgi Güvenliği konulu yazısı ile TSK İKK, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi (MY 114-1 B) ilgi gösterilmiştir. Anılan Yönergenin üçüncü bölüm, ikinci kısmının, birlik, Karargah ve kurumlara girişin kontrolü başlığını taşıyan 16'ncı maddesinin (g) bendinde cep telefonuna sahip erbaş ve erlerin, birlik içerisinde bu telefonlar ile istedikleri zaman kontrolsüz olarak istedikleri şahıslarla konuşmaları, İKK ve emniyet açısından hassas bir durum yarattığı belirtildikten sonra,
(l)'inci alt bendinde erbaş ve erlerin cep telefonları ile görüşmeleri önlenir. Bu maksatla; erbaş ve erler tarafından askeri birlik, Karargah ve kurumlara cep telefonu sokulmasına ve bulundurulmasına engel olunur. ... hükmüne yer verilmiştir.
Yönergenin yukarıda izah edilen hükümleri uyarınca, askeri birlik ve karargah komutanları ile kurum amirlerinin, başında bulundukları, askeri birlik, karargah veya kurumun emniyetini sağlamak ve İKK amacıyla gerekli tedbirleri almaya, bu arada askeri birlik, karargah ve kurumda cep telefonu bulundurma ve kullanma yasağı koymaya yetkileri bulunduğunda ve bu yasaklamaya ilişkin emrin hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Yönergede, geniş bir kavram olan askeri mahal tabiri kullanılmayıp, İç Hizmet Kanunu'nun 12'nci maddesinde yapılan tanımlara uygun bir şekilde askeri birlik, Karargah veya kurumlarda erbaş ve erlerin cep telefonu kullanmalarına engel olunacağı hükmüne yer verilmiştir.
İç Hizmet Kanunu'nun 12'nci maddesinde; kıta (taktik birlik, idari birlik), Karargah ve askeri kurum (askeri hastane, okul, ordu evi, dikim evi, fabrika, askerlik şubesi, ikmal merkezi ve depo gibi askeri tesis ve teşkiller)'un, 51'inci maddesinde; kışla, konak ve ordugahın ayrı ayrı tanımı yapılıp, 100'üncü maddesinde ise; ordu evleri, askeri gazino ve kışla gazinolarının askeri bina olup, askeri mahal vasıf ve mahiyetini haiz olduğu belirtilmiştir. Bu tanımlara göre kışla sınırları dışında konuşlanmış olan askeri lojmanların, kıta (birlik), karargah veya askeri kurum kavramları içerisine dahil etmek mümkün değildir. Bu nedenle askeri birlik, karargah ve kurumların emniyetini sağlamak ve İKK amacıyla erbaş ve erler için konulan cep telefonu bulundurma yasağının, kışla sınırları dışında konuşlanmış olan askeri lojmanlarda görev yapan erbaş ve erlere teşmil edilmesi halinde, bu emrin askeri hizmete ilişkin bir emir olduğu kabul edilemez, itiraz tebliğnamesinde Seyrantepe askeri lojmanları nizamiyesinin 7'nci Kolordu Merkez Komutanlığının bir idari birliği olduğu ileri sürmüş ise de; bu nizamiyede görev yapan askeri personelin, İç Hizmet Kanunu'nun 12'nci maddesinde belli bir kuruluş ve kadrosu olup asli görevi hizmet hareketleri olan bir teşkildir. şeklinde tarif edilen bir idari birlik niteliğinde olup olmadığı konusunda dosyada bir tespit de bulunmamaktadır. Merkez Komutanlığına bağlı olarak kışla sınırları dışında koruma görevi yapan her personelin, timin veya takımın İç Hizmet Kanunu'nun 12'nci maddesinin öngördüğü şekilde bir idari hizmet birliği olarak görev yapması da mümkün değildir. Bu nedenlerle, sanığın görev yaptığı Seyrantepe askeri lojmanlarının, kışla sınırları içerisinde bulunup bulunmadığına dair bir araştırma yapılmadan kurulan mahkûmiyet hükmünü, noksan soruşturma nedeniyle bozan Daire ilamı isabetli bulunduğundan, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca bu ilama karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy