(765 S. K. m. 230)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık;
Sanığa zimmetli Ordu malına ilişkin zimmet açığının ne şekilde oluştuğuna ve Hazine zararının belirlenmesine yönelik noksan soruşturma bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Daire; Hazine zararının belirlenmesinde bir eksiklik bulunmadığını, mermi açıklarının da dosyada bulunan resmi evrak ile belirlendiğini kabul ederken;
Başsavcılık; Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün, sanığa teslim edilen malzemelerden kaydı silinen yahut sarf edilen malzemeler olup olmadığı, noksan malzeme listesinin 2 ve 3'üncü sırasında yer alan toplam 72 adet kavak ve söğüt ağacının ne şekilde açığa neden olduğu, sanığa görevinin başında ve görevi süresince toplam kaç adet kaleşnikof mermisi zimmetlendiği, mermilerden kaç tanesinin fiilen mevcut olduğu, kaç tanesinin kullanıcılarda bulunduğu ve senede dayalı olarak mevcut kabul edildiği, devir ve teslim sırasında koruculara imzalatılan senetlerde yazılı miktarlar da dikkate alınarak hesaplama yapılıp yapılmadığı, görevi boyunca hangi tarihlerde, hangi ek görevleri yürüttüğü, ekonomik durumu itibarıyla müzayaka içerisine düşüp düşmeyeceği hususlarında noksan soruşturma bulunduğunu ileri sürerek Daire kararına süresinde itiraz etmiştir.
Dosyadaki delillere göre; Sanık Astsb.Bçvş. A.Y.'nin, 2002 yılı atamalarında, Gümüşhane Kelkit İlçe Jandarma Komutanlığı Personel Lojistik İşleri Astsubaylığı görevine atandığı, kendisinden önce aynı görevi yürüten J.Bçvş. M.G. ile aralarında devir teslim işlemini yaptıkları ve işlemle ilgili 29.7.2002 tarihli belgelerin saymanlıkça onaylandığı, sanığın, 2004 yılı atamalarıyla Karaman İl Jandarma Komutanlığı emrine atandığı, bu sebeple yerine atanan J.Bçvş. H.Y.'ye, üzerinde zimmetli olan Ordu malını devir teslim belgeleri ile karşılıklı olarak imzalamak suretiyle teslim ettiği, 16.7.2004 tarihli olan bu belgelerin de saymanlık tarafından onaylandığı, daha sonra, saymanlıkça mezkur devir-teslim belgelerinin karşılaştırıldığı ve sanığa teslim edilen Ordu malından 148 kalem Ordu malının noksan olduğunun ve bunların ödetme bedelinin 3.369.752.451 TL'si tutarında bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakta ise de;
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün, sanığa teslim edilen malzemelerden kaydı silinen yahut sarf edilen malzemeler olup olmadığı; noksan Ordu malı arasında yer alan 72 adet kavak ve söğüt ağacına ve özellikle gıda türü sarfa tabi malzemeye ilişkin açığın ne şekilde oluştuğu; sanığa, görevinin başında ve görevi süresince toplam kaç adet kaleşnikof mermisinin zimmetlendiği, mermilerden kaç tanesinin fiilen mevcut olduğu, kaç tanesinin kullanıcılarda bulunduğu hususları ile, sanığın, Hazine zararının tamamının ödettirilmesi halinde müzayaka içerisine düşüp düşmeyeceğinin ve dolayısıyla Hazine zararından tenkis yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi açısından ekonomik durumunun araştırılması gerekirken, sözü edilen hususların giderilmesi cihetine gidilmeden hüküm kurulduğu sonucuna varıldığından; Askeri Yargıtay 1 'inci Dairesince bu hususlara ilişkin noksan soruşturma bulunmadığının kabulü ile mahkumiyet hükmünün, sadece lehe kanun uygulamasındaki hata nedeniyle bozulması isabetli bulunmadığından, Askeri Yargıtay Başsavcılığının aynı yöndeki itirazının kabulü ile 1'inci Dairenin 9.1.2008 tarihli ve 2008/65-54 sayılı ilamının kaldırılmasına, mahkumiyet hükmünün noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy