(5271 S. K. m. 231, 232) (5237 S. K. m. 62) (353 S. K. Ek. m. 1) (1632 S. K. m 87)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık;
Gerekçeli hükmün bir sahifesinde hakimin imzasının bulunmamasının bozmayı gerektiren, hükmü etkileyecek nitelikte bir hukuka aykırılık olup olmadığına ilişkindir.
Daire; 5271 sayılı CMK'nın 232/4'üncü maddesi hükmüne göre duruşma hakimi tarafından imzalanması gereken dosyadaki gerekçeli hükmün bir sahifesinde hakimin imzasının bulunmamasının; infaz esnasında imzanın tamamlanma imkanının olması, yargılamanın hızlandırılması ve usul ekonomisi hükümleri de dikkate alındığında bozmayı gerektiren, hükmü etkileyecek nitelikte bir hukuka aykırılık oluşturmadığını kabul ederken;
Başsavcılık; gerekçeli hükmün birinci sahifesinin duruşma hakimi tarafından imzalanmamasının, 5530 sayılı Kanunla değişik 353 sayılı Kanun'un Ek-1'inci maddesi atfı ile 5271 sayılı CMK'nın 232/4'üncü maddesi gereğince esasa etkili usul hatası teşkil ettiğini ve hükmün usul yönünden bozulması gerektiğini ileri sürerek Daire ilamına süresinde itiraz etmiştir.
Dosyadaki delil durumuna göre, sübutunda kuşku bulunmayan ve esasen bu konuda bir ihtilaf da bulunmayan, sanığın 28.4.2007 tarihinde işlediği emre itaatsizlikte ısrar suçundan dolayı ASCK'nın 87/1 (Birinci cümle) ve 5237 sayılı TCK'nın 62'nci maddeleri gereğince tesis edilen 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün verildiği duruşma tutanağının tüm sahifelerinin askeri hakim ve tutanak katibi tarafından imzalanarak mühürlendiği, bilahare yazılan 3 sahifeden ibaret gerekçeli hükmün tüm sahifelerinin mühürlü ve tutanak katibi tarafından imzalı olduğu, ancak delillerin değerlendirildiği ikinci sahifesi ile hüküm fıkrasının bulunduğu üçüncü sahifesinin duruşma hakimi tarafından imzalanmasına rağmen, sadece birinci sahifesinin duruşma hakimi tarafından sehven imzalanmadığı, bu sahifede, sanığın kimlik bilgilerinin, iddia ve mütalaa ile sanığın sorgu ve savunmasının yer aldığı, birinci sahifedeki bu bilgilerin ise imzalı olan duruşma tutanakları ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, gerekçeli hükmün diğer sahifelerinin imzalanmasına rağmen birinci sahifenin duruşma hakimi tarafından imzalanmamış olmasının beşeri bir hata ve dikkatsizlikten kaynaklandığı, bu durumun, hükmü etkileyecek ve bozmayı gerektirecek nitelikte bir hukuka aykırılık oluşturmadığı sonucuna varıldığından, Askeri Yargıtay 1'inci Dairesinin 16.1.2008 tarihli ve 2008/43-105 sayılı onama ilamına karşı, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca yapılan, hükmün usul yönünden bozulması gerektiğine ilişkin itiraz yerinde görülmediğinden reddine;
İtiraza atfen hükmün; 5271 sayılı CMK'nın; 5728 sayılı Kanun'un 562'nci maddesi ile değişik 23l'inci maddesi uyarınca, 'Hükmün açıklanmasının geri bırakılması' konusunun mahkemesince teemmülü bakımından bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy