(353 S. K. m. 226) (5271 S. K. m. 40, 31) (5395 S. K. m. 23) (2709 S. K. m. 174) (YCGK. 2007/8-125 E. 2007/186 K.)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunda çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın konusu, hükmü temyiz eden sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi amacıyla tesis edilen bozma kararının, mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen diğer sanığa sirayet ettirilip ettirilmeyeceği noktasındadır.

Daire, HAGB kararı verilebilmesi amacıyla üç sanık hakkında tesis edilen bozma kararının, 353 sayılı Kanun'un 226'ncı maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa da sirayet ettirilmesi gerektiği sonucuna varmış iken,

Başsavcılık, bu yönde bir uygulamanın CMK'nın 231'inci maddesi hükümlerine aykırı düşeceğini belirterek, Daire ilamına itiraz etmiştir.

Uzunköprü'deki birliklerinde askerlik hizmetlerini yapan sanık Erler R.U., İ.Y., A.C. ve H.U.'nün, birlik içerisine alkollü içki sokulmasını ve içilmesini yasaklayan askerî hizmete ilişkin emirden haberdar olmalarına karşın, sanıklardan H.U.'nün 6.1.2006 günü İ.Y. vasıtasıyla kışlaya 1 şişe votka getirttiği ve temin edilen alkollü içkinin sanıklar R.U., A.C. ve H.Ü. tarafından içildiği, böylelikle sanıklardan İ.Y.'nin birlik içerisine alkollü içki sokmak, diğer sanıklar R.U., A.C. ve H.U.'nün da birlik içerisinde alkollü içki içmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işledikleri konusunda herhangi bir tereddüt ve uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Haklarında açılan kamu davası gereğince birlikte yargılanan dört sanıktan üç tanesi mahkumiyet hükümlerini temyiz etmiş, sanık Tnk. Er H.Ü. kanuni temyiz hakkını kullanmamıştır.

Dairece yapılan temyiz incelemesi sonunda, sanıklar R.U., İ.Y. ve A.C. ile ilgili mahkumiyet hükümlerinde hüküm tarihi itibarıyla herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, hükümlerin 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve CMK'nın 5728 sayılı Kanunla değişik 231'inci maddesinde düzenlenen HAGB konusunda değerlendirme yapılmak üzere bozulmasına ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık H.Ü.'ya da 353 sayılı Kanun'un 226'ncı maddesi gereğince sirayet ettirilmesine karar verilmiştir.

353 sayılı ASMKYUK'nın Hükmün bozulmasının diğer sanıklara etkisi başlığını taşıyan 226'ncı maddesi, hükmün sanık lehine bozulması ve bozma sebeplerinin temyiz isteminde bulunmamış diğer sanıklara da uygulanma imkanının bulunması durumunda, hükmün bozulmasından hükmü temyiz etmeyen diğer sanıkların da yararlanacağını öngörmektedir.

Ortaya çıkan uyuşmazlığın sağlıklı bir biçimde çözümlenebilmesi açısından, Dairenin bozma gerekçesinin hükmü temyiz etmeyen sanıklar yönünden de uygulanabilir özellik gösterip göstermediğinin incelenmesi gerekmektedir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, hukukumuzda ilk kez çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23'üncü maddesi ile kabul edilmiş olup, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 23'üncü maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231'inci maddesine eklenen 5-14'üncü fıkralar ile yetişkinler için de uygulanabilir hale gelmiş, aynı Kanun'un 40'ıncı maddesiyle 5395 sayılı Kanun'un 23'üncü maddesi değiştirilmek suretiyle de, denetim süresindeki farklılık hariç olmak koşuluyla, çocuk