(5237 S. K. m. 32) (5271 S. K. m. 74) (353 S. K. m. 221) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 5)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın suç tarihlerindeki askerliğe elverişlilik durumunun ve cezai ehliyetinin yeniden belirlenmesine gerek olup olmadığına ilişkindir.
Daire; sanık hakkında 5'inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2.11.2006 tarihli ve 2006/1520-1544 Esas ve Karar sayılı hükmü ile, 23.7.2005-7.4.2006 tarihleri arasında işlediği bir başka firar suçu nedeniyle hükmolunan on ay hapis cezasına ilişkin gerekçeli hükümde, duruşmada bilirkişi olarak psikiyatri uzmanının dinlenildiğinin ve sanığın ruhsal bir hastalığının bulunmadığının, askerliğe elverişsizlik halinin tespiti için adli gözlem altına alınmasının gerekmeyeceğinin mütalaa edildiğinin belirtilmiş olması; bu eyleminden kısa bir süre geçtikten sonra 26.5.2006-21.2.2007 tarihleri arasında ikinci firar eylemini gerçekleştirmesi ve sorgusundaki, psikiyatrik sorununun bulunmadığı, askerliğini tamamlamak istediği ve uyuşturucu madde kullanmadığı yönündeki beyanları karşısında; sanığın cezai ehliyetinin ve askerliğe elverişlilik durumunun belirlenmesine yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığı görüşünü kabul ederken;
Başsavcılık; bahsi geçen gerekçeli hükümden; sanık hakkında görüşünü bildiren bilirkişinin, sanığın muayenesini yaparken kıt'a anket formunda belirtilen bilgi ve tespitleri dikkate alıp almadığının anlaşılamadığı, sanığın suça konu eylemini önceki firar eyleminden on ay gibi uzun bir süre sonra gerçekleştirdiğinden, bu sürenin sanığın psikolojik durumunu olumlu veya olumsuz etkileyebileceği ve sanığın intihar girişiminde bulunması, hususları birlikte dikkate alındığında, sanık yönünden yeni bir bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini ileri sürerek Daire kararına itiraz etmiştir.
Dosyadaki Kıt'a anket formu ile Er mülakat formunda yer alan; içki ve uyuşturucu madde kullanma alışkanlığının olduğu, Askerlik hizmeti esnasında bölük garajında kendisini asma girişiminde bulunduğu, Vücudunda sigara ve dövme izlerinin olduğu şeklindeki bilgi ve tespitler ile Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 17'inci maddesi D fıkrası 2'nci bendi dikkate alındığında; sanığın cezai ehliyeti ve askerliğe elverişlilik durumu hakkında ciddi kuşkular doğduğundan, suç tarihlerinde psikiyatrik rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bu rahatsızlığın, sanığın cezai ehliyetini etkileyecek ve askerliğe elverişsizliğini gerektirecek derecede olup olmadığı ve TCK'nın 32'nci maddesinden yararlanıp yararlanamayacağı hususlarının belirlenmesi için psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye ön muayenesinin yaptırılması ve gerek görülmesi halinde CMK'nın 74'üncü maddesine göre tam teşekküllü bir askeri hastanede adli gözlem altına alınarak düzenlenecek sağlık kurulu raporuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken;
Askeri mahkemece; sorgu ve savunmasında psikiyatrik rahatsızlığının bulunmadığını beyan eden sanığın bu beyanına ve dosyada fotokopisi yer alan, sanığın daha önce 23.7.2005-7.4.2006 tarihleri arasında işlediği firar suçu nedeniyle hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin 5'inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2.11.2006 tarihli ve 2006/1520-1544 sayılı gerekçeli hükmünde yer verilen ... Duruşmada dinlenen bilirkişi psikiyatri uzmanı, sanığın ruhsal bir rahatsızlığının olmadığı, askerliğe elverişsizlik durumunun adli gözlem gerektirmeyeceği yönünde mütalaada bulunmuştur. şeklindeki kabul ve gerekçeye dayanılarak, ayrıca söz konusu kararda yer alan bilirkişi raporunun, inceleme konusu dava dosyasına eklenmeksizin ve iş bu dava dosyasındaki sanığa ait Kıt'a anket formu ve Er mülakat formunda yer alan tespit ve bilgilerin anılan raporda değerlendirilmeye alınıp alınmadığı dahi araştırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, her iki firar suçu arasında geçen on ayı aşkın sürenin sanığın psikolojik durumunu olumlu ya da olumsuz yönde etkileyebileceği de gözetilerek, yukarıda belirtildiği üzere, sanığın suç tarihindeki cezai ehliyeti ve askerliğe elverişlilik durumuyla ilgili bilirkişi incelemesinin yapılmamış olması noksan soruşturma teşkil ettiğinden, Dairenin mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararma karşı, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca yapılan, hükmün noksan soruşturma yönünden bozulması gerektiğine ilişkin itirazının kabulü ile Dairenin yerinde görülmeyen onama kararının kaldırılmasına, hükmün, sanığın temyizine atfen ve resen, 353 sayılı Kanun'un 221/1 'inci maddesi gereğince noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy