(1632 S. K. m. 87)
Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa yüklenen emre itaatsizlikte ısrar suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Daire; sanığın, emirlere aykırı hareket etmek kastıyla, Er O.H.'nin, aracını kullanmasına izin verdiğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte kuşkudan arındırılmış kesin deliller bulunmadığını kabul ederken;
Başsavcılık; sanığa atılı emre itaatsizlikte ısrar suçunun tüm unsurları ile sübuta erdiğini ve sanık hakkında bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, aksi yöndeki isabetsiz değerlendirmelerle beraate hükmedilmesinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek Daire kararına itiraz etmiştir.
Sanığın, tüm aşamalardaki; üzerine zimmetli 427280 plâka sayılı Topçeker Jeep aracını P.Er O.H.'ye kullanması için izin vermediğine, aracın arkasında bulunan topun kılıfını takmaya çalışırken adı geçen erin araca binerek aniden çalıştırması neticesinde viteste bulunan aracın hareket ettiğine, aracı kontrol etmek için mecburen aracın sağ koltuğuna oturduğuna dair savunmalarının aksine bir delil elde edilemediği, aracın çok kısa bir mesafe yol aldıktan sonra ağaca çarpmış olmasının sanığın savunmalarına uygun düştüğü, söz konusu askeri aracı özel menfaatinde kullanmak suçundan hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilen Er O.H.'nin aracı sanık Er M.Y.'den izin alarak kullandığına dair beyanının, kendisini ceza takibinden kurtarmaya yönelik olabileceği, ayrıca bu konuda herhangi bir görgü tanığının bulunmaması nedeniyle Er O.H.'nin bu beyanın sanık aleyhine kesin delil olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda sanığın, emirlere aykırı hareket etmek kastıyla üzerine zimmetli askeri aracı Er O.H.'nin kullanmasına izin verdiğine dair mahkumiyetine yeterli, kuşkudan arındırılmış, kesin deliller bulunmadığı sonucuna varıldığından, aynı yöndeki Daire kararına karşı, Askeri Yargıtay Başsavcılığınca yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy