(5271 S. K. m. 231) (765 S. K. m. 7, 40, 50, 51, 52, 59, 62, 95, 415, 430) (2709 S. K. m. 174) (647 S. K. m. 6) (1632 S. K. m. 130, Ek m. 10) (2253 S. K. m. 12, 38) (5352 S. K. Geç. m. 2) (3682 S. K. m. 8)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, 5728 sayılı Kanun'un 562'nci maddesi ile değişik CMK'nın 231/5-14 madde ve fıkralarında düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kurumundan sanığın yararlanması ile ilgili talebin, CMK'nın 231/6 madde ve fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine karar verilebilmesi için, adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet hükümlerine ait bilgilerin yeterli olup olmadığına, bu konuda askeri mahkemece değerlendirme yapılmasına gerek bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Daire, 5728 sayılı Kanun'un 562'nci maddesiyle, CMK'nın 231 'inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu, sanık hakkında HAGB kararı verilip verilemeyeceğinin belirlenmesi yönünden mahkumiyet hükmünü bozarken,

Başsavcılık, adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılan sanığın, CMK'nın 231/6-a maddesi hükmü karşısında, temyiz incelemesine konu olan hizmete mahsus eşyayı kasten tahrip suçundan dolayı, herhangi bir takdir hakkının kullanılmasına gerek kalmaksızın HAGB kurumundan yararlanamayacağını, mahkumiyet hükmünün onanması gerektiğini ileri sürerek, Daire kararına süresinde itiraz etmiştir.

Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre askeri mahkemece, sanığın, 4.2.2006 tarihinde hizmete mahsus eşyayı kasten tahrip etmek suçunu işlediği kabul edilerek, eylemine uyan ASCK'nın 130/1, TCK'nın 62, 50/1-a ve 52/2'nci maddeleri gereğince, 1.500 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sebebiyet verdiği 106,20 YTL Hazine zararının ASCK'nın 130/3'üncü maddesi uyarınca tazminine ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre 12,20 YTL nispi harç alınmasına dair kurulan hükümde, hüküm (21.11.2006) tarihi itibariyle, usul, sübut, vasıf, takdir ve uygulama yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, bu konularda Daire ile Başsavcılık arasında bir ihtilaf da mevcut değildir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 23'üncü maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 231 'inci maddesinin başlığı Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde değiştirilmek ve maddeye 5 ila 14'üncü fıkralar eklenmek suretiyle başlangıçta, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan dolayı hükmolunan, bir yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezalarıyla sınırlı olarak uygulamaya konulmuştur.

Daha sonra 8.2.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Sağlamak Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun un 562'nci maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 231'inci maddesinin 5 ve 14'üncü fıkralarında değişiklik yapılarak, T.C. Anayasasının 174'üncü maddesinde koruma altına alınan inkılap kanunlarında yer alan suçlar dışında kalan başka bir suçtan dolayı hükmolunan, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para