(2709 S. K. m. 174) (5271 S. K. m. 231) (353 S. K. m. 195, 202) (AYDK. 14.05.2009 T. 2009/1 E. 2009/64 K. (AYDK. 05.06.2008 T. 2008/98 E. 2008/100 K.) (AY. 4. D. 16.12.2009 T. 2009/2666 E. 2009/2858 K.) (YCGK. 03.02.2009 T. 2009/4-13 E. 2009/12 K.)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yapılan itirazı inceleyen Askeri Mahkemece, davanın zamanaşımına uğradığının tespit edilmesi durumunda düşme kararı verilip verilmeyeceğine, bu konuda verilecek karara karşı Milli Savunma Bakanı'nın kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunamayacağına ilişkindir.

Daire, itiraz incelemesini yapan Askeri Mahkemece, dava zamanaşımı konusu irdelenmeden, incelemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu çerçevesinde yapılarak itirazın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, Milli Savunma Bakanı'nın isteminin kabulü ile duruşmasız işlere ait kararın kanun yararına bozulmasına, itiraz incelemesinin yapıldığı 12.02.2009 tarihinde dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, bu konuda gereken kararın verilmesi için dava dosyasının Askeri Mahkemeye gönderilmesine karar vermiş iken,

Başsavcılık, itiraz incelemesini yapan Askeri Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak sınırlı inceleme yapılacağını, bu incelemenin CMK'nın 231/6'ncı maddesinde belirtilen koşullara ilişkin olduğunu, diğer konulardaki hukuka aykırılıklar yönünden inceleme yapılamayacağını ve bu konulara yönelik olarak Milli Savunma Bakanı'nın kanun yararına bozma isteminde bulunamayacağını ileri sürerek Daire kararına itiraz etmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için yapılan yargılama sonucu hükmolunan cezanın 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması, suçun Anayasanın 174'üncü maddesinde güvence altına alınan İnkılap kanunlarında yer alan suçlardan bulunmaması, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade veya suçtan önceki hâle getirmek suretiyle veya tamamen giderilmesi, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması gerekmektedir. Açıklanan bu koşulların bulunması hâlinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve sanık 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulacaktır (Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 14.05.2009 tarihli, 2009/1-64, 05.06.2008 tarihli, 2008/98-100, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli, 2009/4-13 Esas, 2009/12 Karar sayılı kararları).

CMK'nın 231/12'inci maddesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. hükmüne yer verilmekle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararma karşı itiraz kanun yolu kabul edilmiştir.

353 sayılı Kanunun, 195'inci maddesinde, kanun yollarının, itiraz ve temyizden ibaret olduğu belirtildikten sonra,

İtirazı düzenleyen 202'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, İtiraz, bu kanunda açıkça gösterilen hâllerde kararlara veya askeri mahkeme kararlarına karşı yapılabilir. şeklinde düzenleme yapılıp, 2'nci fıkrasında, Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yapılacak itirazları en yakın askeri mahkeme inceler. hükmüne yer verilmiştir.

CMK'nın 231/12 ve 353 sayılı Kanun'un 202/2'nci maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yapılan itirazları incelemeye en yakın Askeri Mahkemenin görevli olduğu konusunda kuşku bu