(1632 S. K. m. 132) (5271 S. K. m. 148, 217) (353 S. K. m. 207)

Daire ile Başsavcılık arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulu önüne getirilen uyuşmazlıkların konusu, sanığın hükme esas alınan soruşturma evresindeki ikrarının yasal yöntemlere dayalı olup olmadığı ve dava dosyasında atılı suçun sübutuna yeterli delil bulunup bulunmadığı noktalarındadır.

Daire, sanığın kovuşturma aşamasında reddettiği soruşturma beyanının, amirinin sıkıştırması sonucu temin edilmesi sebebiyle sanığın hür iradesine dayanmadığını ve yasak delil kapsamında kaldığı için itibar edilmemesi gerektiğini, dava dosyasında sanığın yüklenen suçu işlediğini ortaya koymaya yetecek başkaca bir delil de bulunmadığını ileri sürerek, mahkûmiyet hükmünü sübut (esas) yönünden bozmuş iken,

Başsavcılık, sanığın soruşturma evresindeki ikrarının zorlama ve tehdide dayanmadığını, bu nedenle hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığını ileri sürerek, aksi yöndeki Daire ilamına karşı itirazda bulunulmuştur.

P.Onb. Ö.K.'nin cüzdanını çaldığının tespit edilmesi üzerine 14.06.2003 tarihinde sorgulanan sanığın, daha önce 40 milyon TL parası çalınan terhisli P.Er İ.P.'nin parasını da kendisinin çaldığını beyan ettiği, böylece, Arkadaşının bir şeyini çalmak suçunu işlediği iddia olunarak, ASCK'nın 132'nci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonunda Askeri Mahkemece, yüklenen suçun oluştuğu kabul edilerek, sanığın yazılı olduğu şekilde mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın P.Onb. Ö.K.'nin cüzdanını çalmak suretiyle işlediği Üstünün bir şeyini çalmak suçundan Bölük Komutanlığınca ifadesi alınırken, Bölüğümüzde askerlik hizmetini yapıp terhis olan P.Er İ.P.'nin de 40 Milyon TL parasını da aldığınızı beyan ettiniz. Bu konuya ilişkin ifadenizi yazınız. şeklinde bir soru yöneltilmesi üzerine, İhtiyacım olduğundan aldım. dediğinin tutanağa geçirilerek imzaladığı görülmekle birlikte, Asliye Ceza Mahkemesinde istinabe yoluyla y