(5237 S. K. m. 206, 257) (6245 S. K. m. 59) (765 S. K. m. 240, 343) (AYDK. 23.05.2002 T. 2002/43 E. 2002/43 K.) (YCGK. 01.04.2003 T. 2003/6-62 E. 2003/84 K.)

Daire ile Askeri Mahkeme arasında ortaya çıkan ve Daireler Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların eylemlerinin sübuta erip ermediği ve atılı suçları oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Daire, 2005 yılı genel atamalarında Batman'dan ailesinin ikamet ettiği Ankara'ya tayin olan sanık Yzb. G.L.R.'nn, sürekli görev yolluğu bildiriminde eşi ve çocuklarını kendisiyle birlikte Batman'da ikamet ediyorlarmış gibi beyan ederek haksız olarak fazladan harcırah tahakkuk ettirip almak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 206'ncı maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak suçunu, doğru bilgileri içermediğini bildiği sürekli görev yolluğu bildirimini imzalayarak yetki hudutlarını aşan ve Devleti zarara uğratan sanık Bnb. M. K.'nin de memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu işlediğini kabul ederken,

Askeri Mahkeme, İdari İşler Astsubayı olan Bçvş. A.G.'nin, sanık Yüzbaşı'nın beyanının doğruluğunu araştırma görevi olmasına rağmen, belgenin gerçeği yansıtmadığını bilerek haksız yere sanığa harcırah tahakkuk ettirilmesine müsamaha göstermesi, düzenlenen yurtiçi sürekli görev yolluğu bildirimindeki beyanın doğruluğunun ispat edici bir güce sahip olmaması nedeniyle suçun maddi unsurunun oluşmadığını, sanık Binbaşı'nın ise, ilk defa birlik komutanı olması nedeniyle tecrübesiz olması, iş yoğunluğu, birliğin iç güvenlik bölgesinde olmasından dolayı çalışma koşullarının ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, beşeri bir hata sonucu beyannameyi onayladığı ve suç kastı ile hareket etmediği gerekçeleriyle, önceki hükümlerde direnmek suretiyle sanıkların beraatlerine karar vermiştir.

Uyuşmazlık konusu sübuta ilişkin olduğundan, maddi olayın tam olarak tespiti bakımından, öncelikle sanık ve tanıkların dava dosyasında yer alan sorgu ve ifadelerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Sanık Yzb. G.L.R. sorgu ve savunmasında, 2004 yılında Ankara'dan Batman'a tayin olduğunu, ancak evini Batman'a götürmediğini, 2005 yılı genel atamaları ile tayininin tekrar Ankara'ya çıktığını, tayin evrakının hazırlandığı dönemde sürekli olarak görevde olduğunu, çocuğunun hastalığı nedeniyle Ankara'ya gidip döndükten sonra, Pazartesi günü gece görev dönüşü saat 12'den sonra personel subayının yazıcısı olan askerin kendisine tayin evrakını getirdiğini, kendisinin de Bu saatte evrak mı getirilir diye kızarak bunları imzaladığını, ancak görev yoğunluğu nedeniyle kontrol etmediğini, daha sonra ilişiğini kesip ayrıldığını, eşinin ve çocuğunun görev yolluğuna hak kazanıp kazanmadığı konusunda tereddütler yaşadığını, iki ay kadar bir süre para biriktirip, 16.11.2005 tarihinde ailesi için aldığı harcırahı faizi ile birlikte iade ettiğini, suç işleme kastının bulunmadığını, bu durumun görev yoğunluğu nedeniyle evrakı yeterince kontrol edememesinden kaynaklandığını, ailesini götürmediği için Batman'da birlik içerisindeki konteynırda kaldığını ve erden birlik komutanına kadar herkesin ailesini getirmediğini bildiğini, Ali Başçavuş ile aralarında nöbet meselesi nedeniyle bir husumet bulunduğunu beyan etmiştir.

Olay tarihinde İdari İşler Astsubayı olarak görevli İsth. Kd. Bçvş. A. G. ise, şikayet dilekçesinde ve ifadesinde, sürekli görev yolluğu bildiriminin düzenlendiği tarihte, personel (sanık) için sadece kendisinin beyan edildiği bir bildirim düzenlediğini, yazıcı olarak görev yapan Er M. A. ile gönderdiğini, ancak sanığın bu bildirimi imzalamadığını ve eş ve çocuklarının da bildirime dahil edilmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine Kolordu Komutanlığının mesaj emrini hatırlatarak, sadece kendisini beyan etmesi gerektiğini belirttiğini, buna rağmen sanığın, Batman'a hiç getirmediği eş ve çocuklarını da sürekli görev yolluğu bildiriminde beyan ettiğini, bu durumun Kolordu K.lığının mesaj emrine aykırı olduğunu ve belgenin bu şekilde düzenlenmesi halinde gerçeğe aykırı evrak tanzim edilmiş olacağını Birlik Komutam Bnb. M. K.'ye arz ettiğini, Bnb. M. K'nin ise, sanığın 2004 atamalarında Ankara'dan Batman'a gelirken de ailesini getirmeyeceği halde getirecekmiş gibi beyan ederek harcırah aldığını ve bir sorun çıkmadığını, aynı şekilde beyan etmenin bir sıkıntı yaratmayacağım söylediğini, bu şekilde sanığın fazla harcırah almasının sağlandığını, İHA sisteminin arızalı olması nedeniyle belgenin düzenlendiği 11.07.2005 tarihinden önceki yaklaşık bir ay içinde (11.06.2005-11.07.2005) ne Batman'dan ne de Şırnak'tan uçuş görevi icra edildiğini, belgenin sehven imzalanmasına neden olacak herhangi bir uçuş yoğunluğunun mevcut olmadığını, Birlik Komutanlığının toplam mevcudunun 31 kişi olduğunu, 2005 atama yılında toplam 7 personel için atama evrakı düzenlediğini, personel ve mesai yoğunluğu bu kadar düşük bir birlikte, atama gören 7 personel için düzenlediği atama evrakında herhangi bir hata yapmasının söz konusu olamayacağını, evrakı hatasız olarak düzenlediğini, yurtiçi sürekli görev yolluğu bildirimi formunda, harcırah tahakkuk ettirilecek personelin beyan edildiği bölüm dışında kontrol edilecek başkaca bir bölümün mevcut olmadığını ve söz konusu evrakın toplam dört satırdan oluştuğunu, Yzb. G. L. R.'ye ait yurtiçi sürekli görev yolluğu bildiriminin mevcut halinin tamamen Bnb. M.K.'nin bilgisi ve müsaadesi dahilinde düzenlenmiş ve imzalanmış olduğunu beyan etmiştir.

İdari İşler kısmında yazıcı olarak görev yapan tanık terhisli Er M.A. yeminli ifadesinde, 2005 yılı Haziran ayı sonu veya Temmuz ayı başlarında, o dönemdeki atamalarda tayin olacak personelin yurt içi sürekli görev yolluklarını hazırlıyordum. G.L.R.'nin ailesi Batman'a gelmemişti, Ankara'da oturuyorlardı. G.L.R.'nin tayini Ankara'ya çıkmıştı. Ailesi Batman'da oturmadığından, sadece kendisi için yolluk ile ilgili belgeyi hazırladık. Bunu kendisine gösterdiğimde, bu şekilde hazırlanmayacağını, ailesi için de yolluk hazırlanması gerektiğini söyledi. Gösterdiğimde yanımda İsth. Ütğm. B.Ö.T. de vardı. Kendisinin Birlik Komutanı Bnb. M. K.'la bu konuyu konuşacağını söyledi. Ertesi gün Binbaşı M.K. ile görüşmüş. Bizim İdari İşler Astsubayı A. G.'ye yolluğun G. L. R.'nin istediği şekilde hazırlanması talimatını Birlik Komutanı M.K. vermiş. Bunun üzerine biz G. L. R.'nin sürekli görev yolluğuna eşi ve iki çocuğunu da dahil ettik. Batman'a gelirken de aynı şekilde yolluk almış, bunu Birlik Komutanı M.K. söylemişti. ... Sürekli görev yolluğu bildirimini ... ilk gün saat 17.00'den sonra imzalatmak istedim, kendisi kabul etmedi, ertesi gün Şırnak'a gidecektim, bu nedenle onun isteği gibi belgeleri hazırlayıp sabah mesai saati başladıktan sonra 08.00-09.00 arasında imzalattım. ... şeklinde, İsth. Kd. Bçvş. A. G.'yi doğrular nitelikte beyanda bulunmuştur.

Ütğm. B. Ö. T. de, ... P. Er M.A. getirdiği bir evrakı imzalaması için Yzb. G.L.R.'ye verdi. Yzb. G. L. R. evraka baktı. Tamam, ben bu konuyu görüşeceğim diyerek evrakı imzalamadı. P. Er M. A.'yi geri gönderdi... şeklinde, diğer tanıkların söyledikleriyle uyumlu ifadeler kullanmıştır.

Kor. K.lığınca düzenlenen 21.05.2005 tarihli ve Atama görecek personelin harcırah evrakı konulu mesaj formunda, Sürekli görev yolluğu bildirimine bakmakla yükümlü olup, yanında beraber ikamet etmeyen personel belirtilmeyecek ve harcırah talebinde bulunulmayacaktır (Anne, baba ve askeri okullar ile Devlet tarafından okutulan çocuklar dahil). şeklinde emir yer aldığı, bu emrin, 25.05.2005 tarihinde sanık Bnb. M. K.'ye arz edildiği ve 08.06.2005 tarihinde de diğer sanık Yzb. G. L. R.'ye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan inceleme sonunda, sanıkların durumları ayrı ayrı irdelendiğinde,

1) Sanık Yzb. G. L. R. hakkında yapılan inceleme:

Tanık beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, 2005 genel atamalarında Batman'dan Ankara'ya atanması üzerine, ailesinin Batman'da ikamet etmemesi nedeniyle sadece kendisi hakkında düzenlenen sürekli görev yolluğu bildirimini, ailesinin de dahil edilmesini söyleyerek imzalamayıp geri çevirdiği, birlik komutanı olan diğer sanık Binbaşı'nın da bilgisi dahilinde, ailesini (eşi ve iki kızını) kapsayacak şekilde yeniden düzenlen